Informație

Descrierea speciilor latine din secolul al XIX-lea


În timp ce citesc un text din secolul al XIX-lea al descrierii speciilor noi, sunt confuz de câteva fraze latine.

Cazul aici este:

Corp lung. 8 sondaj., Caud. 9 sondaj.

Cred că „corp”. și „lung”. sunt abrevieri ale unor termeni latini, iar întregul sens al combinației acestor două cuvinte este probabil „lungimea corpului”. Dar încă nu-mi pot da seama ce „caud”. și „sondaj”. (deși numărul pare că este în inci) sunt pentru.

Specia descrisă este o specie de rozătoare. Textul complet poate fi găsit aici (p.185).


- Caud. se referă la coadă (lat: cauda) și, judecând după descriere, „sondaj”. pare a fi un alt cuvânt pentru inch. Deci, traducerea ar trebui să fie ceva de genul:

Lungimea corpului: 8 inci, lungimea cozii: 9 inci.


The pollex a fost o măsurare a lungimii romane, aproximativ echivalentă cu un centimetru. The pollex a fost, de asemenea, cunoscut sub numele de uncia, de unde vine cuvântul „inch”. Au fost 12 unciae într-o pes


Anatomie

Editorii noștri vor examina ceea ce ați trimis și vor stabili dacă să revizuiți articolul.

Anatomie, un domeniu în științele biologice preocupat de identificarea și descrierea structurilor corpului ființelor vii. Anatomia brută implică studiul structurilor majore ale corpului prin disecție și observare și, în sensul său restrâns, se referă doar la corpul uman. „Anatomia brută” se referă în mod obișnuit la studiul acelor structuri corporale suficient de mari pentru a fi examinate fără ajutorul dispozitivelor de mărire, în timp ce anatomia microscopică se referă la studiul unităților structurale suficient de mici pentru a fi văzute doar cu un microscop cu lumină. Disecția este de bază pentru toate cercetările anatomice. Cea mai veche înregistrare a utilizării sale a fost făcută de greci, iar Teofrast a numit disecția „anatomie”, din ana temnein, adică „a tăia”.

Anatomia comparativă, cealaltă subdiviziune majoră a câmpului, compară structuri corporale similare la diferite specii de animale pentru a înțelege schimbările adaptative pe care le-au suferit în cursul evoluției.


Biogeografie

Editorii noștri vor examina ceea ce ați trimis și vor stabili dacă să revizuiți articolul.

Biogeografie, studiul distribuției geografice a plantelor, animalelor și a altor forme de viață. Este preocupat nu numai de tiparele de locuire, ci și de factorii responsabili de variațiile distribuției.

Strict vorbind, biogeografia este o ramură a biologiei, dar geografii fizici au adus contribuții importante, în special în studiul florei. Progresele moderne în clasificarea vegetației și pregătirea hărților vegetației au început în secolul al XX-lea cu lucrările botanicilor americani Forrest Shreve, Homer L. Shantz, Hugh M. Raup și alții.


Catalogarea speciilor

S-au făcut progrese și în catalogarea tipurilor de plante și animale care existau. Naturalistii din secolul al XVII-lea, precum John Ray, au început să dezvolte o bază științifică pentru recunoașterea speciilor. Ray și alții au început să inventarizeze speciile aranjându-le în clase logice pe baza aspectului și caracteristicilor lor.

Ca urmare a acestui efort pe scară largă de a descrie specii noi, numele au proliferat, rezultând suprapuneri și redundanțe și o mulțime de confuzie. Fără a împărtăși standardele acceptate în mod obișnuit pentru compunerea numelor - chiar și în ceea ce privește o regulă atât de simplă precum cât ar trebui să fie un nume - întregul scop al unei scheme de clasificare ca instrument de comunicare este pierdut. De exemplu, înainte ca un sistem taxonomic acceptat pe scară largă să fie pus în aplicare, trandafirul sălbatic comun a fost identificat de către botanici ca fiind Rosa sylvestris alba cum rubore, folio glabro care înseamnă aproximativ „trandafir de pădure alb roz cu frunze fără păr”) și Rosa sylvestris inodora seu canina („trandafir de câine fără miros”). Cum se putea ști dacă aceste nume se refereau la un lucru sau două, adică la una sau două specii?

Ce problemă a rezultat din lipsa unui sistem standard de denumire pentru plante și animale?


Cele mai ciudate nume de specii

APLICAREA NUMELOR ȘTIINȚIFICE speciilor poate părea un proces convențional, formal, dar poate fi, de asemenea, șansa ca cercetătorii să se distreze puțin.

Deși putem asocia nume comune ale animalelor cu distracție (cine a venit cu „# 8216wombat” și # 8217 sau cu „# 8216booby” ​​și “8217” oricum?) Numele științifice pot fi deseori inspirate de o glumă sau de o odă a eroului personal și # 8211 chiar dacă este ascuns în cuvinte latine.

Videoclip asociat

Și cu aproximativ 15.000 de specii noi descoperite în fiecare an, există multe exemple de nume științifice interesante. Dar există reguli.

& # 8220 Fiecare nume propus trebuie să se conformeze Codului internațional de nomenclatură zoologică.

De exemplu, trebuie să utilizeze doar literele alfabetului latin, trebuie să fie unic și trebuie publicat.

Majoritatea își denumesc speciile după locația în care a fost găsită sau după un anumit atribut, spune Pat. Dar acest lucru devine din ce în ce mai dificil cu atât de multe nume noi adăugate în fiecare an. Așadar, din când în când, oamenii de știință se distrează un pic numindu-și speciile.

Australian Geographic a compilat o listă cu cel mai ciudat și mai interesant binom (Specii de gen) nume.

Aha ha

Entomologul Arnold Menke a numit această viespe australiană în 1977. Povestea spune că Menke se afla într-o dezbatere cu un alt grup de cercetare cu privire la validitatea speciei și, în cele din urmă, când a furnizat dovezile definitive, a exclamat: & # 8220Aha ha!

Pharlapiscus

Deși nu sunt la fel de repede sau faimoși, oamenii de știință au numit cea mai nouă rasă de cal de mare australian Parlapiscus în onoarea campionului australian al secolului XX, Phar Lap. Din păcate, calul de mare scurt, cu nasul botului, a fost recent adoptat în genul Hippocampus existent.

Pieza

Neal Evenhuis este un fel de comediant legendar în comunitatea entomologică. El și-a folosit simțul umorului pentru a numi totul Phthiria relativitae, ca un joc de cuvinte pe teoria relativității, la Carmenelectra, după celebrul model Carmen Electra. Dar probabil pentru ce este cel mai bine cunoscut este genul punny Pieza, pe care l-a numit în 2002. Acest tip de muscă miticomyiidă trebuie să-l fi înfometat, pentru că există Pieza pi, Pieza rhea, și Pieza kake.

Ittibitiu

Bittium este binecunoscut gen de melci și moluște marine mici care se găsesc pe tot globul. Deci, ce nume au ales oamenii de știință atunci când au descoperit un gen de moluște? Ittibitiu.

Ba humbugi

Este greu de imaginat că cineva s-ar putea trezi vreodată pe partea greșită a patului din Fiji, dar atunci când oamenii de știință au descoperit acest melc pe insula îndepărtată a Pacificului, au optat pentru a-l numi după cel mai nebun om din literatură, Ebeneezer Scrooge.

Pison eu

Deoarece ne place să fim maturi, vă vom lăsa în voia dvs. să auziți asta. Să fie suficient să spunem că entomologul Arnold Menke trebuie să fi fost înțepenit de această viespe din America Centrală de prea multe ori.

Gelae baen

Cum numiți un gândac mic, oval, strălucitor? Ei bine, mâncarea cu care seamănă cel mai mult, desigur. Spune Fasole Gelae cu voce tare și ar trebui să devină imediat evidentă. Alte specii din Galae genul include Gelae rol, Pești Gelae, Gelae belae, și Gogoasa Galae.

Lentila Kamera

Deși prima descriere a obiectivului Kamera, cunoscută anterior sub numele de Lentila Monas, datează din 1773, nu se știau prea multe despre acest organism unicelular până în urmă cu doar câteva decenii. În 1991, oamenii de știință trebuie să se fi gândit: „Hei, ar trebui să folosim un obiectiv pentru a vedea mai bine această specie. & # 8221

Spongiforma squarepantsii

În 2010, o nouă specie de ciuperci găsite în Malaezia a surprins oamenii de știință cu aspectul său spongios, atât de mult încât nu au putut să se ajute singuri și să le poarte numele după toată lumea și rezidentul favorit al Bikini Bottom.

Cu aproape 600 de specii de gândaci amazonieni din genul Agra, aclamatul entomolog Terry Erwin, care este responsabil pentru numirea a peste jumătate din gen, a decis să-și pună la încercare capacitatea de a pune la punct. Acolo este intolerabilul Agra vation, magicul Agra cadabra, înfricoșător Agra fobie, urâtul Agra sasquatch, sau speciile sale surori Agra yeti, și fără cap Agra ichabod.

Ninjemys oweni

Richard Owen, un celebru biolog din secolul al XIX-lea, a plasat inițial acest craniu de broască țestoasă din epoca Pleistocenului Megalania gen. Dar, în 1992, oamenii de știință au decis că această fosilă incredibilă merită un nume puțin mai interesant. Lucrarea de mai jos a explicat reclasificarea ca: & # 8221 & # 8216Ninj & # 8217 după & # 8216Ninja & # 8217, în aluzie la acel succes total rad, înfricoșător de patru ori, care a reprezentat succesul obținut, și & # 8217emys & # 8217 din limba latină pentru broască țestoasă. & # 8217 8221 Oweni se referă la Richard Owen, deci traducerea brută este „Turtle Ninja” și „8220Owen” și „8221”.

Vini vidivici

Numele Vini vidivici, care se traduce prin & # 8220 Am venit, am văzut, am cucerit & # 8221, este ușor ironic în condițiile în care acest papagal din Pacific a dispărut undeva între 700-1.300 de ani în urmă. Probabil că au uitat partea concurentă.

Parastratiosphecomyia stratiosphecomyioides

Nu-ți face griji, nu există nici un sens inteligent care să apară după ce spui acest nume cu voce tare. La 42 de caractere, această mică muscă indiană are cel mai lung nume științific din orice specie.


Specii

unitatea structurală de bază din sistemul organismelor vii, etapă calitativă în evoluția lor. În consecință, specia este subdiviziunea taxonomică de bază în clasificarea animalelor, plantelor și microorganismelor. În organismele sexuale, fertilizante încrucișate, care includ practic toate animalele, o porțiune semnificativă a plantelor și o serie de microorganisme, specia este agregatul populațiilor de exemplare capabile să se încrucișeze prin generarea unui izvor fertil. Ca urmare, aceste populații produc populații hibride de tranziție între formele locale, care locuiesc într-o zonă definită de distribuție (teritoriu sau corp de apă), posedă o serie de trăsături morfofiziologice comune și tipuri de relații cu abioticul (inert) și în mediul biotic (viu) și sunt îndepărtați de alte grupuri similare de exemplare prin incapacitatea lor virtuală completă de a se încrucișa în condiții naturale.

Acumularea de informații cu privire la diversitatea formelor de animale și plante la sfârșitul secolului al XVII-lea a condus la noțiunea de specie ca grupuri complet reale de exemplare asemănătoare între ele în același mod în care membrii unei familii seamănă între ei și de asemenea distinct de alte astfel de grupuri de exemplare. De exemplu, lupul, vulpea, cioara, șapca, stejarul, mesteacanul, grâul, ovăzul și așa mai departe au fost considerate specii. Numărul tot mai mare de specii descrise a necesitat standardizarea numelor lor și construirea unui sistem ierarhic de specii și a unităților taxonomice mai mari. Lucrarea de pionierat în acest domeniu a fost realizată de naturalistul suedez C. Linnaeus, care a stabilit bazele taxonomiei actuale a animalelor și plantelor în lucrarea sa Systema Naturae (1735). Combinând specii apropiate în genuri și genuri similare în ordine și clase, Linnaeus a introdus un nume latin dublu (așa-numita nomenclatură binară) pentru desemnarea speciei. Fiecare specie a fost desemnată prin numele genului urmat de un nume specific.

Până la sfârșitul secolului al XVIII-lea, sistemul linean fusese acceptat de majoritatea biologilor din întreaga lume. În prima jumătate a secolului al XIX-lea, omul de știință francez G. Cuvier a elaborat conceptul tipurilor de structură ulterioare, tipul, fiind cel mai înalt taxon și mdash, adică cea mai înaltă categorie sistematică și mdash a fost introdus în sistemul linean. În același timp, au început să se formeze idei despre schimbările de specii care au loc în procesul de dezvoltare a naturii vii, aceste idei au culminat cu apariția teoriei evoluției C. Darwin și rsquos. Această teorie a arătat necesitatea, în organizarea unui sistem filogenetic natural, de a proceda din relația genetică succesivă dintre formele organismelor vii. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea s-au acumulat materiale extinse pe variabilitatea geografică intraspecie și a fost introdus conceptul de sub-specie. Creșterea numărului de specii și subspecii descrise de animale, plante și microorganisme (până la mijlocul secolului al XX-lea, numărul depășea 2 milioane) a dus, pe de o parte, la „ldquofragmentarea și rdquo-ul speciilor și la descrierea oricăror specii forme locale ca specii și, pe de altă parte, la & ldquoenlargement & rdquo de specii, orice grupuri sau serii de rase geografice (sub-specii) care produc un agregat de forme care erau în mod clar legate și de obicei interconectate prin forme de tranziție au fost descrise ca specii. Ca rezultat al acestui fapt, conceptele de specii & ldquominor & rdquo cunoscute sub numele de microspecii sau jordanoni (numite după botanistul francez A. Jordan) și specii & ldquomajor & rdquo cunoscute sub numele de macrospecii sau linneon (de la numele Linnaeus), au apărut în taxonomie. S-a dezvoltat practica de a distinge speciile monotipice și polipipice între linneoni (specia polipipică constă dintr-o serie de subspecii). Perioada clasică în dezvoltarea taxonomiei s-a încheiat cu lucrarea naturalistului rus A. P. Semenov-Tian-Shanskii, care a acceptat linneonul ca bază și a definit diferite categorii de subspecii (subspecii, morfe și aberații).

În anii 1930, când a fost atinsă o sinteză a realizărilor geneticii moderne și a teoriei evoluției, teoria microevoluției a început să se dezvolte ca agregat al mecanismelor declanșatoare în evoluție și speciație. Aceasta a dus la o revizuire a definițiilor și conceptelor de bază în clasificarea taxonilor inferiori (de către omul de știință american T. Dobzhansky și oamenii de știință englezi A. Cain și E. Mayr). O semnificație esențială în definiția modernă a conceptului de specie este izolarea reproductivă practic completă în condiții naturale. (Anumite specii care sunt total izolate în natură pot fi încrucișate în mod eficient cu alte specii în condiții artificiale.) În condiții naturale, incapacitatea de a se încrucișa în mod obișnuit este, de necesitate, evaluată prin utilizarea materialului muzeal din diferite părți ale zonelor de distribuție a forme care prezintă interes și prin stabilirea prezenței sau absenței hibrizilor, a formelor de tranziție și a zonelor de tranziție în zonele de contact ale acestor zone de distribuție. În ceea ce privește relațiile teritoriale, speciile pot fi alopatrice, adică ocupă diferite zone de distribuție care nu se suprapun sau simpatrică, unde zonele de distribuție se suprapun mai mult sau mai puțin sau chiar coincid. Natura alopatrică sau simpatrică a speciilor în majoritatea cazurilor este legată de condițiile în care a apărut specia, precum și de ce formă de izolare (teritorială sau biologică) a jucat rolul principal în formarea speciei date. Sub un control atent, aproape toate speciile sunt politipice. Gradul polipitismului lor crește de obicei odată cu creșterea ariei de distribuție, depinde și de diversitatea condițiilor fizico-geografice din părțile sale individuale. Un interes deosebit sunt așa-numitele specii gemene, care sunt dificil de distins morfologic și sunt întâlnite de obicei în zonele de distribuție adiacente suprapuse. Evident, astfel de specii au apărut ca urmare a apariției primare a uneia dintre formele de izolare biologică.

Dificultăți fundamentale apar în stabilirea conceptului de specie în formele obligatoriu agamice (asexuale), partenogene și autogame. În aceste cazuri, numele speciei poate fi dat condiționat grupurilor de clone sau linii similare, care posedă o mare asemănare morfofiziologică, ocupă o zonă de distribuție definită și se află în relații similare cu mediul. Este deosebit de dificil să comparăm și să omologizăm speciile moderne cu cele fosile. În paleontologie, principala preocupare este succesiunea formelor și schimbarea speciei în timp în depozite succesive. Dar o comparație a formelor care au existat simultan în spațiu, așa cum se face pentru organismele existente în prezent, adică în neontologie, prezintă probleme în paleontologie din cauza incompletitudinii materialului fosil. În ceea ce privește această problemă, zoologul sovietic V. G. Geptner (1958) a propus termenul „ldquophratry & rdquo” pentru a desemna un concept echivalent în paleontologie cu speciile.


Descrierea speciilor latine din secolul al XIX-lea - Biologie

Vocea masculină: podcastul de astăzi vă este oferit de audible.com, cel mai important furnizor de divertisment cu cuvinte vorbite. Conectați-vă la audiblepodcast.com/science pentru a descărca gratuit o carte audio astăzi.

Steve: Bine ați venit la Discuție științifică, podcastul săptămânal al American științific pentru cele șapte zile începând cu 26 decembrie. Eu sunt Steve Mirsky. În această săptămână, pe podcast, am un cadou de Crăciun ușor târziu pentru dvs., o discuție a naturalistului Harvard E. O. Wilson. În plus, vă vom testa cunoștințele despre unele științe recente în știri. Pe 8 noiembrie, E. O. Wilson, de două ori câștigător al Premiului Pulitzer, a vorbit la Grădina Botanică din New York din Bronx. Ocazia a fost sărbătorirea unui tur rar al uneia dintre cărțile fundamentale din istoria științei, a lui Carl Linnaeus Systema Naturae. Ediția din 1758 a cărții a fost prima încercare serioasă de a clasifica și clasifica viața animală de pe pământ. Wilson a vorbit despre marele naturalist suedez și despre efortul de astăzi de a duce mai departe sarcina pe care Linnaeus a început-o. Am înregistrat discuția lui Wilson și când l-am întrebat ulterior dacă pot să o împărtășesc cu SciAm publicul a spus, "Sper că o veți face." Este ușor editat pentru timp. Iată-l pe E. O. Wilson.

(Extrase din discuția lui E. O. Wilson)

Am vrut să atrag atenția printr-o melodie încântătoare care a fost compusă la nivel local, iar copia a fost oferită de Karen Bloom, care predă școala elementară și știi, întotdeauna am simțit că studiul diversității biologice a fost o modalitate excelentă de a aduce copiii în știință, nu doar știința, ci și îi determină pe aceștia să se gândească la natură și să se bucure de natură la o vârstă fragedă, și ar fi ceva despre care ar trebui să audă totul prin experiența lor educațională, așa că iată melodia pe care o cântă la cursurile lui Karen Bloom. Nu am de gând să cânt, să mă relaxez, dar este cântat pe melodia „Clementine” și titlul său este „Clasificarea este ușoară”.

(Cântând: Regat, filum, clasă, ordine, familie, gen, specie / toți vom învăța clasificarea la fel de ușor pe cât doriți.

Când studiem creaturile vii, trebuie să le numim numele corect / astfel încât să le putem grupa după trăsăturile lor și cum sunt toate la fel. / Desigur, Aristotel a încercat să grupeze lucrurile pe baza a ceea ce observase, / metoda în care le-a numit cu două cuvinte, nomenclatura binomială / Nu este prea greu de explicat, ci doar să ne amintim bi înseamnă & quottwo & quot și nomial înseamnă & quotits nume & quot, / așa că nu va fi prea confuz pentru oamenii de știință din lume / numele sunt toate în latină, așa că să le folosim băieți și fete.)

Bine, bine, restul este (sunet de palme). Ei bine, acum aceasta este esența prelegerii mele. Orice altceva este o teorie comună. Și aș vrea să încep prin a reaminti, nu neapărat multor experți distinși care stau în această cameră, că suntem în ceea ce privește domeniul nostru și știți, o adevărată explozie a respectării centenare. Deoarece anul acesta, desigur, avem o lucrare terțenară Linnaeus și rsquo, iar anul viitor am remarcat inițial colegilor mei suedezi acum câțiva ani, am spus: „Trebuie să o sărbătoriți pe aceasta” și acesta este al 250-lea, al patrulea mileniu al publicării ediției a zecea a Systema Naturae, începutul cel puțin pentru animale vreau să spun, acesta trebuia să fie adevărul de atunci pentru toate organismele din sistemul de priorități, iar regularizarea sistemului de clasificare este pentru care persistă până în prezent. Apoi, anul următor, 09, desigur este bicentenarul nașterii lui Charles Darwin: 12 februarie 1809, în aceeași zi, lună și an ca Abraham Lincoln. Și mai este și sesquicentenarul, 150 de ani, al publicării Originea speciilor. Așa că vom fi într-o frenezie. Așadar, este privilegiul meu să-l prezint pe Carl Linnaeus & mdashals, cunoscut și sub numele de Carolus Linnaeus, cunoscut și acum corect ca Carl Von Linn și eacute & mdashmaster naturalist al secolului al XVIII-lea, explorator, primul sintetizator al florei și faunei lumii, profesor de medicină la Uppsala (nu existau botanici în acele zile de început), membru al Ordinului Stelei Polare, onoarea și eroul său preferat al Suediei. El își începe cariera așa cum mulți dintre voi vor ști, mergând spre nord, în zonele sălbatice care sunt încă acolo în Elveția, restul Scandiei federale, unde a experimentat ceea ce germanii numesc Rătăcire, sau anii de rătăcire, a plecat de tânăr într-o zonă necunoscută și asta este esența acestui lucru. Și mulți dintre un mare naturalist și-au început cariera având acest gen de experiență, s-au dezlănțuit pentru a găsi tot ceea ce ar putea într-un loc în care alții nu știau cu adevărat nimic sau puțin, desigur că a fost una dintre experiențele transformatoare ale lui Charles Darwin, de asemenea.

Scopul conducător al lui Linnaeus era să scoată ordinea din haosul din lumea vie. Ne-a oferit un sistem de clasificare. Systema Naturae: literalmente sistemul naturii care a durat până în prezent. Se poate presupune în mod rezonabil, și având în vedere importanța sa, ca primele cuvinte care au apărut în timpul originii speciei umane cu numele de plante și animale. Acel avans, care s-ar fi putut produce încă de la 150.000 mii cu ani în urmă, putea fi considerat cel mai devreme înaintaș al științei. Acuratețea și repetabilitatea în comunicarea despre mediu erau cu siguranță atunci, ca și acum, necesare pentru supraviețuire. Obținerea lucrurilor după numele lor corecte, așa cum au spus chinezii, este primul pas către înțelepciune. În ultimii 2.300 de ani, sistematică, știința clasificării a evoluat în cultura occidentală prin patru etape. Primul a fost un sistem ierarhic introdus de Aristotel. Deși această primă sistematică înregistrată a istoriei a confundat imaginea oarecum prin criterii formale stricte și prin aderarea la esențialismul platonic, Aristotel a stabilit conceptul de ierarhie taxonomică, în acest caz, Eidos de o anumită formă și Geno a grupului de creaturi comune sau similare. Aristotel a recunoscut aproximativ 520 de specii de animale, majoritatea din Grecia, care erau în concordanță cu definiția sa a celor două categorii. În timpul Evului Mediu și până în Iluminism, o mare parte din cercetările oamenilor de știință din viața timpurie, biologii timpurii, au constat din sistematică în modul aristotelic, într-un efort de a perfecționa sistemul de clasificare pentru toate plantele și animalele cunoscute. Desigur, microorganismele și organismele multicelulare mai mici erau necunoscute și au rămas așa până la inventarea microscopului în anii 1600. Dar lucrarea acestor autori pre-linnaieni precum Cesalpino și Bauhin, Tournefort, John Ray, a culminat în cele din urmă cu sistemul conceput la mijlocul anilor 1700 de Carl Linnaeus.

Marele biolog suedez, al cărui nume este practic sinonim cu era modernă a sistematicii, a făcut trei contribuții decisiv influente, prima prezentată la Leiden, Systema Naturae, cel care este expus aici, prima ediție, a oficializat sistemul ierarhic de clasificare utilizat astăzi. Este descendentul filosofic direct al primei scheme a lui Aristotel, grupând toate organismele cunoscute în trei regate care au fost apoi împărțite succesiv în jos în clase și alte grupări, grupuri formale. Unitatea de bază recunoscută de Linnaeus este o specie & mdashthanks cerul pe care l-a lovit și a agregat categoriile taxonomice superioare în grupuri de specii succesiv mai mari, în funcție de asemănarea lor anatomică. Deși credea cu fervoare în creația specială, totuși și-a petrecut întreaga carieră străduindu-se să definească diversitatea vieții ca un sistem natural de înțeles, spre deosebire de un sistem arbitrar, haotic. Linnaeus & rsquo a doua contribuție majoră a fost un sistem nomenclatural binomial, introdus în 1753 pentru plante și Systema Naturae pentru animale în 1758, în ediția a zecea. Primul sistem pe care l-a folosit a fost foarte apropiat de cel al foarte capabilului Joseph Pitton de Tournefort, care în 1700 a caracterizat fiecare gen printr-un singur termen și speciile din el printr-o scurtă descriere de diagnostic. Numele lui Linnaeusd pentru gen, cuplat cu un singur nume latinizat atribuit speciei urmată de o descriere de diagnostic, și astfel avem propria noastră specie Homo sapiens și tovarășul său credincios, Canis familiaris. Sistemul binomial Linnaeus & rsquos i-a facilitat cea de-a treia mare contribuție, inițiativa de a găsi și diagnostica întreaga biodiversitate de la biota suedeză locală la cei din întreaga lume. Un astfel de efort a devenit posibil în schema Linnaeus și rsquo deoarece un număr mare de specii, inclusiv noutăți, ar putea fi acum diagnosticate și etichetate eficient. S-a limitat destul de mult la Suedia și, desigur, a urcat în Laponia și a petrecut timp în insula baltică & Oumlland. Dar mereu productiv în sediul său din Uppsala, Linnaeus i-a inspirat apoi pe studenți, dintre care unii au călătorit în toată lumea, să colecteze și să descrie cât mai multe specii noi pe care le-au putut găsi.

În cazul în care lansarea explorării globale a biodiversității a fost o realizare din secolul al XVIII-lea, marele avans al secolului al XIX-lea, al treilea reper din seria celor patru mari progrese observate în istoria sistematicii a fost introducerea teoriei evoluționiste acea [la] laitmotivul studiilor privind biodiversitatea. Primul care a promovat această idee a fost al său Lamarck Philosophie Zoologique, publicat în 1809, susținea că formele de viață multitudinale ale lumii pot fi organizate într-o filogenie, o istorie a speciilor ancestrale și a speciilor descendente. Dar raționamentul lui Lamarck i-a convins pe puțini cercetători de valoarea clasificării filogenetice sau chiar de faptul evoluției. Mecanismul lui a fost greșit și nu voi intra în motivul pentru care a fost greșit. A fost greșit și merită să fie ignorat diseară.

A rămas pentru Charles Darwin, în capodopera sa, Despre originea speciilor, 50 de ani mai târziu, pentru a oferi dovezi masive și convingătoare ale procesului de evoluție. El a prezentat, de asemenea, explicația corectă pentru aceasta: selecția naturală, prin care mutațiile spontane creează variante ereditare, care concurează pentru supraviețuire și reproducere, rezultând înlocuirea treptată a unor variante de altele de-a lungul multor generații.

Crede-mă, sistematica ar fi fost mult mai simplă pentru noi astăzi, dacă s-ar întâmpla cu adevărat că Dumnezeu tocmai a creat toate speciile imutat [imuabil]. Dar, din păcate, din cauza evoluției prin selecție naturală, suntem în permanentă frământare încercând să definim speciile și să le diagnosticăm așa și așa mai departe.

Oricum, aplicată la sistematică, teoria evoluționistă a consolidat conceptul de filogenie și a validat clasificarea peste nivelul speciilor, pe baza reconstrucțiilor filogenetice. Care este atunci al patrulea și actualul progres în sistematică pe care l-am [aliat]eludat la? Este nimic mai puțin decât încercarea de finalizare a marii întreprinderi linnaene, printr-o cartografiere completă a pământului și a biodiversității pol la pol, bacterii-la-balene la fiecare nivel de realizare biologică de la genom la ecosistem. Acesta își propune să ofere cât mai complet posibil, o explicație cauză-efect a biosferei și un arbore genealogic corect și verificabil pentru toate milioanele de specii. Pe scurt, își propune să suporte o biologie unificată, care cred că va fi marea realizare a secolului 21, epoca sintezei în care am intrat acum.

Aceasta este sarcina care, în ciuda eforturilor de secole deja dedicate acesteia, se poate spune că abia a început, acum 250 de ani după Systema, a zecea ediție, am descoperit încă 10% din speciile de organisme care trăiesc pe pământ. Sunt descoperite cele mai multe tipuri de plante și păsări înflorite, dar cunoștințele noastre despre insecte și alte nevertebrate mici, ciuperci și bacterii și alte microorganisme sunt șocant de incomplete. De exemplu, aproximativ 60.000 de specii de mucegaiuri, ciuperci și alte tipuri de ciuperci sunt cunoscute de știință acum, dar adevăratul număr a fost estimat să depășească un milion și jumătate. Numărul de specii cunoscute de viermi rotunzi de nematode, cele mai abundente animale de pe pământ, patru din cinci animale de pe pământ este un vierme rotund de nematode. Acest număr este de aproximativ 16.000 de specii cunoscute, dar numărul speciilor reale ar putea ajunge la milioane și trebuie să ne întrebăm ce fac? (râde) Adică, dacă nici măcar nu știm ce sunt, totuși, dar știm că sunt acolo într-o mare varietate și într-o abundență enormă, atunci în mod clar trebuie să facă ceva important la aceste ecosisteme care stau la baza propriilor noastre viaţă. Ei bine, acum ajungem la bacterii rapid, să zicem, de ordinul a 10.000 de specii de bacterii au fost găsite și descrise, dar există 5.000 de specii de bacterii într-o mână de sol de grădină: un gram, un miliard de bacterii reprezentând 5.000 & ndash 6.000 de specii estimate. Există, într-o tonă de sol, patru milioane de specii pe care suntem la limită. În ceea ce privește cunoștințele noastre despre acestea și despre virusurile ale căror gene sunt considerate a fi mai numeroase decât toate genele cu restul vieții, am putea la fel de bine să fim pe Marte. Fiecare dintre acestea și milioane de alte specii sunt extrem de bine adaptate și trebuie să ținem cont de acestea și trebuie să fie legate între rețelele ecologice complexe de interacțiune. Abia am început să înțelegem, iar acestea reprezintă o mare parte a fundamentului ecosistemului lumii, fiind amplasate cu totul pe această parte în mare parte necunoscută a lumii vii. Trăim, pe scurt, pe o planetă puțin cunoscută. Când avem de-a face cu lumea vie, zburăm mai mult orbi. Când încercăm să diagnosticăm sănătatea unui ecosistem, cum ar fi un lac sau o pădure, pentru a-l salva și stabiliza, suntem în poziția unui medic care încearcă să trateze pacientul știind doar 10% din organe. Dar acum noi progrese în tehnologie, inclusiv genomică rapidă, aici ne aflăm. Putem da întregul genom al unei bacterii, acum un milion de ordine de mărime, un milion de perechi de baze din literele genetice și putem face asta [în] sub [patru] ore și devine tot mai scurt și mai ieftin tot timpul, astfel încât să putem acum ieși afară și începe să explorezi celelalte părți ale lumii. Fotografia digitală, fotografie de înaltă rezoluție, inițiată de Grădina Botanică din New York, este cu mult înaintea tuturor celorlalte tipuri și specimene autentificate pentru, corectează-mă din nou, dacă greșesc, peste 90.000 de specii. Ierbarul virtual a stabilit direcția și a dat exemplu pentru ceea ce se poate face. Odată ce publicația pe internet se răspândește acum în întreaga lume către alte colecții, această abordare ne permite să accelerăm explorarea lumii vii de până la 10 ori și să organizăm în continuare informațiile pentru ao face accesibilă imediat ca sursă deschisă peste tot în lumea. Acest vis, aceasta adus la]the reality and practicability by the Encyclopedia of Life, launched on May 9th of this year it represents the convergence of efforts by scientists working principally in museums and herbariums and other centers of the major collections of species diversity and planners in the large libraries that contain the totality of already published information in biological diversity and has begun to develop irreversibly, because it is going to be a giant advantage, you know, quality-control Wikipedia, by which more and more people can contribute. And what it is, is an electronic encyclopedia with an indefinitely extensible page for each species containing everything known about that species. New phenomena and new connections among phenomenon will come to light as this develops. The idea is that as this information acea goes online, then eventually we hope to Ajutor[have] the first 1.8 million species approximately thus completed in first 10 years. And as it goes online, it encourages more and more Linnaean-style expeditions and explorations. Then it will make the knowledge of our living world available to anyone, anytime, anywhere, free and that is a reality already within our grasp. At the same time, the sort of initiative launch called the Biodiversity Heritage Life Library and this has begun to scan all of the biodiversity literature&mdashthat means most of the biological literature&mdashand make that available online as well, all the time for anyone anywhere. There are estimated 300 million pages to go, but they are already past the first couple of million pages and with such encyclopedic knowledge then biology as a whole can fully mature as a science with and acquire predictive power species by species, ecosystem by ecosystem. For those interested in checking it out, we have a lovely little Web site, and the address is www.eol.org Encyclopedia will serve human welfare in the immediate practical ways with the discovery of wild plant species, for example&mdashalready this is going on so far into the garden but it is worth mentioning that it will go even faster in the future, adaptable for agriculture, new genes for enhancing crop productivity, new classes of pharmaceutical[s], all these will be accelerated. The outbreak of pathogens and harmful and invasive plants and animal[s] will be better anticipated. Never again need we overlook so many golden opportunities in the living world around us or be so often surprised by the sudden appearance of destructive aliens that spring from that living world. Well, to finish, we systematists, including those who planned the Encyclopedia of Life, will then [be] inspirited by the prospects of it and are grateful to the memory of Carl Linnaeus, who led the way in the systematic exploration of life on this planet, which we must now for the good of the planet and humanity hurry up to finish. Mulțumesc. (sound of clapping)

Steve: If you [would] like to read my column on Linnaeus and his legacy, it's in the January issue of American științific you can also find it free on the SciAm Web site. I created a short URL for it at www.tiny.url.com, which randomly assigned it the fortuitous designation of www.tinyurl.com/2botqy, which is clearly short for botanical query.

Now it is time to play TOTALL&hellip&hellip. Y BOGUS. Here are four science stories only three are true. See if you know which story is TOTALL&hellip&hellip. Y BOGUS.

Story number 1: Toshiba has developed a tiny nuclear reactor designed to power individual buildings.

Story number 2: The Annual Festival of Lights in the Los Angeles' Griffith Park announced that it was going green this year and banned all nonhybrid cars from driving through the event.

Story number 3: Linnaeus took revenge on people he didn't like by naming unpleasant species for them.

And story number 4: The fatty acids in reindeers' legs become more unsaturated closer to the hoof, which helps prevent the membranes from freezing.

Story number 1 is true. Toshiba's micronuclear reactor would put out 200 kilowatts. Conform Next Energy News.com the reactor could fit in a good size basement. "Hey! Look honey, the neighbors have their own nuclear reactor, we should get one."

Story number 4 is true. Reindeer legs do have more unsaturated fatty acids closer to their hoofs, which keep their membranes nice and loose. That's according to the University of Alaska's Institute of Arctic Biology. Too bad Santa doesn't have more unsaturated fatty acids.

Story number 3 is true. Carl Linnaeus was not above jabs at personal enemies by naming certain species for them. For example, he named a weed that produces a nasty smelling fluid, Siegesbeckia, because he had a grudge against German botanist Johann Siegesbeck.

There's more Linnaean lore in my article in the January American științific at www.tinyurl.com/2botqy

All of which means that story number 2 about nonhybrid cars being banned from L.A.'s Greener Festival of Lights is TOTALL&hellip&hellip. Y BOGUS. Because what the authorities did was allow bikes in for one night and then banned bikes after announcing they were going green with holiday lighting displays. That's according to the L.A. Times, which also notes that a 150,000 cars snaked through the festival of lights last year.

Well that's it for this edition of the weekly American științific podcast. You can write to us at [email protected] and check out numerous features at the new SciAm.com Web site, including the year's top science stories, the hot topic section and the community. Pentru Science Talk, the weekly podcast of American științific, I'm Steve Mirsky. Talk to you in 2008, and thanks for clicking on us.

(What a wonderful world/
I see trees of green, red roses, too/
I see them bloom for me and you/
And I think to myself . )

DESPRE AUTORI)

Steve Mirsky was the winner of a Twist contest in 1962, for which he received three crayons and three pieces of construction paper. It remains his most prestigious award.


Specii

the basic structural unit in the system of living organisms, a qualitative stage in their evolution. As a consequence of this, the species is the basic taxonomic subdivision in the classification of animals, plants, and microorganisms. In sexual, cross-fertilizing organisms, which include virtually all animals, a significant portion of plants, and a number of microorganisms, the species is the aggregate of populations of specimens able to crossbreed by generating fertile off-spring. As a result of this, these populations produce transitional hybrid populations between the local forms, which inhabit a definite area of distribution (territory or body of water), possess a number of common morphophysiological features and types of relationships with the abiotic (inert) and biotic (live) environment, and are remote from other similar groups of specimens in their virtually complete inability to interbreed under natural conditions.

The accumulation of information on the diversity of animal and plant forms at the end of the 17th century led to the notion of the species as completely real groups of specimens similar to one another in the same way that the members of a family resemble one another and also distinct from other such groups of specimens. For example, the wolf, fox, crow, jackdaw, oak, birch, wheat, oat, and so forth were considered to be species. The increasing number of described species required the standardization of their names and the construction of a hierarchical system of species and the larger taxonomic units. The pioneering work in this area was done by the Swedish naturalist C. Linnaeus, who established the bases for the present-day taxonomy of animals and plants in his work Systema Naturae (1735). In combining close species into genera and similar genera into orders and classes, Linnaeus introduced a double Latin name (the so-called binary nomenclature) for designating the species. Each species was designated by the name of the genus followed by a specific name.

By the end of the 18th century, the Linnaean system had been accepted by the majority of biologists throughout the world. During the first half of the 19th century, the French scientist G. Cuvier worked out the concept of the types of structure thereafter, the type, as the highest taxon&mdashthat is, the highest systematic category&mdashwas introduced into the Linnaean system. At the same time, ideas began to be formed about changes in species occurring in the process of the development of living nature these ideas culminated in the appearance of C. Darwin&rsquos theory of evolution. This theory showed the necessity, in organizing a natural phylogenetic system, of proceeding from the successive genetic relationship between the forms of living organisms. By the end of the 19th century extensive material had been accumulated on intraspecies geographic variability, and the concept of sub-species had been introduced. The increase in the number of described species and subspecies of animals, plants, and microorganisms (by the middle of the 20th century, the number exceeded 2 million) led, on the one hand, to the &ldquofragmentation&rdquo of species and to the description of any local forms as species, and on the other hand, to the &ldquoenlargement&rdquo of species any groups or series of geographic races (sub-species) producing an aggregate of forms that were clearly related and usually interconnected by transitional forms were described as species. As a result of this, the concepts of &ldquominor&rdquo species known as microspecies, or jordanons (named after the French botanist A. Jordan), and &ldquomajor&rdquo species known as macrospecies, or linneons (from the name Linnaeus), appeared in the taxonomy. The practice of distinguishing the monotypic and polytypic species among the linneons developed (the polytypic species consists of a series of subspecies). The classical period in the development of taxonomy ended with the work of the Russian naturalist A. P. Semenov-Tian-Shanskii, who accepted the linneon as the basis and defined various subspecies categories (subspecies, morphs, and aberrations).

During the 1930&rsquos, when a synthesis of the achievements of modern genetics and the theory of evolution had been attained, the theory of microevolution began to develop as the aggregate of triggering mechanisms in evolution and speciation. This led to a revision of the basic definitions and concepts in the classification of the lower taxons (by the American scientist T. Dobzhansky and the English scientists A. Cain and E. Mayr). Of essential significance in the modern definition of the concept of species is the virtually complete reproductive isolation under natural conditions. (Certain species that are totally isolated in nature can be effectively crossed with other species under artificial conditions.) Under natural conditions, the inability to crossbreed ordinarily is, of necessity, judged by using museum material from different parts of the areas of distribution of the forms that are of interest and by establishing the presence or absence of hybrids, transitional forms, and transitional zones in the areas of contact of these areas of distribution. In terms of territorial relationships, species can be allopatric, that is, occupying different nonoverlapping areas of distribution, or sympatric, where the areas of distribution more or less overlap or even coincide. The allopatric or sympatric nature of species in most instances is related to the conditions under which the species arose, as well as to what form of isolation (territorial or biological) played the main role in the formation of the given species. Under close scrutiny, almost all species are polytypic. The degree of their polytypicism usually rises with an increase in the area of distribution it also depends upon the diversity of the physicogeographical conditions in its individual parts. Of particular interest are the so-called twin species, which are difficult to distinguish morphologically and are usually encountered in adjacent overlapping areas of distribution. Evidently, such species arose as a result of the primary occurrence of one of the forms of biological isolation.

Fundamental difficulties arise in establishing the concept of a species in the obligately agamic (asexual), parthenogenic, and autogamous forms. In these instances, the name species can be given conditionally to groups of similar clones or lines, which possess great morphophysiological similarity, occupy a definite area of distribution, and are in similar relationships with the environment. It is particularly difficult to compare and homologize modern species with fossil ones. In paleontology the prime concern is the succession of forms and the change in the species over time in successive deposits. But a comparision of forms that existed simultaneously in space, as is done for presently extant organisms, that is, in neontology, presents problems in paleontology because of the incompleteness of the fossil material. In regard to this problem, the Soviet zoologist V. G. Geptner (1958) proposed the term &ldquophratry&rdquo to designate a concept equivalent in paleontology to species.


Examples of Biogeography

Australia

The continent of Australia provides excellent examples of how the isolation of land masses effects the distribution of species. About 75% of all the species of plants and animals in Australia are unique to that continent. The kangaroo, koala bear and wallaby are found only in Australia and are the result of the breakup and continental drift of the landmass Pangea that began about 200 million years ago. Also, the isolation of Australia has resulted in an abundance of marsupials and a scarcity of mammals.

The Influence of Mountains, Valleys and Rivers

British naturalist and explorer Alfred Russel Wallace traveled to the Amazon Basin and the Malay Archipelago in the mid-1800’s to study how and why the flora and fauna were distributed. He had a particular interest in how the presence and absence of natural geographic barriers like rivers, valleys and mountains had on the distribution of the species of butterflies and birds. He found that because of the separation created by the Amazon river, valleys and mountains, closely related species were often found on either side of these barriers. In addition, he found stark differences in the species found on either side of what came to be called the Wallace Line. Because of his dedication and the extensive knowledge obtained through his work, Wallace is known as the Father of Biogeography.

The Influence of Climate

Desert areas on Earth contain plants and animals that are adapted to hot and dry climate conditions. Plants like cactuses have thick fleshy leaves and waxy coatings that help them retain water and animals like the camel store fat in the humps on their backs. This fat acts not only as an insulator and food storage area, but also a water reservoir that camels can access through beta oxidation of the stored fat. If a desert species tries to expand into an area with a different climate, it will not survive. An example of this is shown by no alligators living in central North America. Climate is an abiotic factor that effects the distribution of alligators on the planet.


The image above shows the Wallace Line, named after Alfred Russel Wallace, a mid-19th-century British naturalist and explorer who discovered stark differences in the species found on either side of the line. The line falls on the continental shelf between Asia and Australia that began to separate about 50 million years ago.

19th century Latin species description - Biology

The assessment and documentation of plant diversity can be traced back through many ancient cultures and certainly the use of plants has varied across time and across continents. In Western cultures museums, botanical gardens, and herbaria have traditionally been the academic centers for the study of plant life. Many of the early botanical institutions began and flourished in 18th and 19th century Europe and North America when new plant discoveries were being made as exploratory expeditions returned from far away lands. The age of discovery of Nature in turn gave way to the development of new schemes of classifying plants and eventually an understanding of the evolutionary principles responsible for the process of speciation and their origin. Natural history museums and botanical gardens today continue to be at the center of modern plant research. Yet as the threat to Nature increases these institutions are expanding their efforts in the conservation of biodiversity while at the same time continuing the challenge to discover, describe, and inventory the remaining unknown plant species on Earth. How will they complete this inventory, what will they find, and how long will it take to complete?

At the start of the great age of exploration by European naturalists in the 18th and 19th centuries, Nature seemed mysterious, immense, and infinite. Expeditions to explore uncharted regions of the world were sent out by governments, monarchies, and wealthy patrons to survey and acquire new lands, to bring back new plant products, such as spices and medicines, and to collect natural history specimens for newly established national museums as well as private collections. Most of the preserved and living specimens of plants that were brought back from Africa, South America, and Asia to museums and botanic gardens by such explorers as Alexander von Humboldt, James Cook, Charles Darwin, Ernest Henry Wilson, and Frank Kingdon Ward, to name only a few, were new to science and to horticulture. Discovery and description of biodiversity proceeded at a pace as if the natural world was limitless, enduring, and permanent. Botanists at botanic gardens at Kew, Edinburgh, Madrid, Berlin, St. Petersburg, Singapore, and Bogor, at natural history museums in Paris, London, Leiden, and later Washington, as well as universities at Uppsala, Oxford, and Harvard preceded at a frenzied pace in describing new species of plants, especially from the tropical regions of the world. The great age of exploration starting in the 18th century resulted in an explosion of discovery and documentation of biodiversity in the 19th and early 20th centuries.

Compared to the great natural history expeditions of the Europeans the exploration efforts of the young United States of America in the 19th Century have been largely ignored. In the early 1800’s American scientists in the newly established capitol of Washington desperately wanted to enter the international scientific arena and formed the Columbia Institute for the Promotion of Arts and Sciences. Chartered by Congress in 1818, the Institute started the first botanical garden on the Nation’s Mall and established the beginnings of a National Herbarium with specimens from local naturalists William Darlington and Alexander McWilliams. Although the Institute went defunct in 1837, it provided the impetus for the first US international exploring expedition.

In 1828 Congress approved the United States South Seas Exploring Expedition, especially through the efforts of John Cleves Symmes of Ohio, who believed in the “Holes in the Poles” theory that the Earth was hollow and could be entered through cavities at the two poles. Part of the mission of this expedition, which had commercial, diplomatic, and scientific objectives, was to find these entrances to the center of the Earth and claim their rights for the newly developing country. Ten years later in 1838 the expedition actually began when Ltn. Charles Wilkes set sail from Virginia in the flagship Vincennes with a fleet of six vessels. The Wilkes Expedition or US Ex Ex, as it was to be called, cost $928,000, lasted four years, covered nearly 87,000 miles, and visited most of the continents of the world, including a significant effort in the exploration of the coast of Antarctica.

Nine “scientifics” were on board representing all of the major natural history disciplines. William Brackenridge and William Rich were the botanists. Asa Gray, America’s foremost botanist at the time, was originally slated to go on the voyage, but declined at the last minute to take a position as professor of Botany at the University of Michigan. He eventually assisted in preparation of the Expedition volumes on plants.

When the Expedition finally returned at the end of four years, over four thousand animals specimens, fifty thousand plant specimens (both living and preserved), thousands of anthropological artifacts, and thousands of minerals, gems, and fossils had been amassed. These collections comprised the largest number of natural history objects that young America had accumulated and represented specimens native to our own country as well as regions throughout the world. These collections were the basis for the beginning of two great botanical institutions now based in Washington: the Smithsonian Institution’s United States National Herbarium and the United States Botanic Garden.

After the demise of the Columbia Institute, the remainder of that establishment merged with the Historical Society of Washington in 1841 to form the National Institute for the Promotion of Science. The natural history collections as well as the garden plants were placed under custody of the National Institute. With the return of the Wilkes Expedition in 1842 with its thousands of specimens, Congress authorized the formation of the Smithsonian Institution to serve as a National Museum for the advancement and diffusion of knowledge.

Almost simultaneously Congress authorized the construction of a botanical garden on the Mall and in 1856 it was officially named the “United States Botanic Garden” under the jurisdiction of the Joint Committee on the Library. Thus began the nearly 150 year history of the Department of Botany at the Smithsonian Institution and the US Botanic Garden.

The publication of the discoveries of the Expedition was the responsibility of Wilkes who eventually published 19 volumes over the course of 30 years. For the botanical discoveries Asa Gray and Wilkes argued over the publication of the new plant taxa. Interestingly they first disagreed over the extent of the Latin descriptions of the new taxa. Secondly, Wilkes wanted this work to be an entirely American “enterprise” without any assistance from foreigners while Gray insisted that proper identifications and descriptions of the new species were dependent on making comparisons to specimens found only in European herbaria. Eventually Gray won the day by distributing duplicates of the collections to the major European herbaria and obtaining assistance from foreign plant specialists in making proper determinations. Gray fundamentally established botany as a recognized science in our country and brought American botany into the international arena.

The initial period of global exploration by Europeans and to a lesser extent the Americans was soon followed by an unprecedented pace of colonization of the newly explored regions of the Americas, Africa, and Asia. In Europe the expanding populations, disease epidemics, economic hardships, and religious persecution sent hundreds of thousands of people to these recently opened territories that promised limitless opportunities and riches. The massive, unspoiled landscapes encountered by European settlers to North America, for example, were viewed as an endless, natural garden to be cultivated and exploited, regardless of the native peoples that inhabited these lands (Shabecoff, 1995). Yet at the same time this wilderness was forbidding and frightening to these early colonists. In response to both of these perceptions, limitless bounty but frightening wilderness, the woodlands were felled, crops were planted, towns and cities grew at the great expense of the natural landscapes. The slow but steady threat to the survival of native species in the New World had begun.

As the 19th and 20th century progressed through unbridled expansion of human populations throughout the world biologists began to realize that natural habitats, landscapes, and even species were indeed limited, transitory, and ephemeral. The abundance of discoveries of species that started in the 18th century led to an intense period of descriptions and taxonomic analysis in the 19th and 20th century. The tremendous influx of new species being described required an overhaul of the earlier classification system of Linnaeus (1753). Major new classification systems of plants were proposed to incorporate the new discoveries first by the French botanist de Jussieu (1789), followed by the British taxonomists Bentham and Hooker (1862-1883), and later the Germans Engler and Prantl (1887-1915).

After the turn of the 19th century Darwin’s theory of evolution through natural selection and the developing field of genetics preoccupied a different set of biologists in their investigations of the natural world. In the 1940s and 1950s a significant decrease took place in the description of new species of plants, perhaps as a result of the international effects of World War II. This decrease of new discoveries was coupled with an increase in the reanalysis of the taxonomic hierarchy and relationship of taxa to reflect new ideas on the nature of species resulting from the evolutionary synthesis led by biologists Theodosius Dobzhansky, Ernst Mayr, George Gaylord Simpson, and George Ledyard Stebbins, Jr. (Mayr and Provine 1980). The intense interest by evolutionary biologists in understanding how species are related to each other, termed phylogenetics, has persisted to the present day. New technological advances using DNA sequence data have revolutionized our concepts on the phylogenetic relationships of plants and a new classification of flowering plants is gaining wide acceptance (Angiosperm Phylogeny Group 2003).

At the same time that taxonomists and evolutionists were trying to understand the evolution and classification of plants, ecologists and environmentalists were beginning to assess the relationship of people to natural habitats. Aldo Leopold and others in the 1940s were early advocates who clearly saw the threat of unbridled human expansion to natural environments and the species that inhabited them. It was not until the 1970s that a significant realization was made by most biologists, ecologists and taxonomists that the natural world was under threat and in trouble. In the last three decades of the 20th century the urgent need to understand and protect the Earth’s habitats and organisms has resulted in an explosion of new academic programs aimed at studying the environment, professional societies (e.g., the Society for Conservation Biology) and local activist groups to unite scientists and citizens in taking action, and even legislation (e.g., the Endangered Species Act) to turn concern for the environment into law.

At the turn of the 21st century it has become clear to biologists, conservationists, and a significant segment of the general public that a major extinction of plants, animals, and microorganisms caused by human activities is not only possible but probable unless immediate action is taken. This threat has resulted in the creation of many local, regional, and national government and non-government organizations devoted to halting and reversing these activities. One international response to this imminent extinction as a result of increasing degradation of the environment was the Convention on Biological Diversity authorized at the Earth Summit in Rio de Janeiro, Brazil, in 1992. This treaty initiated a revolution in the value placed on biodiversity and the intellectual property rights attached to Nature. According to the Convention biodiversity should be conserved, sustainably used, and its benefits shared among all parties. Since the Rio Summit 188 countries have signed the treaty and a host of additional resolutions, national strategies, and work plans have been developed and implemented (see Chapter 13). Although not the initial intent, one result of the CBD was that Nature, like other commercial commodities, has now become internationalized. The ownership of Nature, whether it be for natural product development through “bioprospecting,” establishing logging concessions on indigenous people’s land or collecting plant specimens for scientific study, is now a matter of worldwide concern and law.

The globalization of Nature and biodiversity coupled with increased species extinction has significantly changed the way that modern-day plant explorers and taxonomists pursue their activities. As habitat destruction accelerates, the pace of discovery, identification, and description of new species of plants has also speeded up. The number of newly described species of plants significantly increased in the 1980s and 1990s over the previous four decades. Unlike the predominant perceptions of the 17th and 18th centuries that Nature and species were infinite and limitless, we now know this is not true. Estimates of the number of plant species currently present on Earth range from 220,000 to over 420,000 (Govaerts 2001 Scotland and Wortley 2003). By extrapolation from what we have already described and what we estimate to be present it is possible that at least 10 percent of all vascular plants are still to be discovered and described (J. Kress and E. Farr, unpubl.). This number suggests that a considerable amount of work still needs to be done by botanists to find them.

The recent marriage of biology and advanced technology is leading to the development of novel tools with the potential to transform current methods of plant collecting, such as image recognition software to be employed in electronic field guides and on-the-spot, rapid DNA sequencing, termed DNA bar coding, for species identification. We envision that 21st century naturalists will be equipped with palm-top and wearable computers, global positioning system receivers, and web-based satellite communication. These explorers will more swiftly comb the remaining unexplored habitats of the earth, identifying and recording the characters and habitats of plant species not yet known to science. For example, through remote wireless communication, field botanists will be able to immediately compare their newly collected plants with type specimens and reference collections archived and digitized in museums thousands of miles away. The information gathered by these botanists will be sent with the speed of the Internet to their colleagues back in the lab where the genetic composition and phylogenetic position of each new species will be rapidly determined. The habitat data will be modeled with unparalleled speed and accuracy by ever more powerful computers to determine the place of each species in its respective ecosystem. Moreover, the biochemical constituents of each species will be automatically screened and analyzed for any compounds that may be of benefit to society.

These technological dreams are already being converted into reality by designing new plant explorers of the future. The documentation of the remaining species of plants with the aid of these new tools will provide a solid basis for the precise identification of the species-rich areas of the world for immediate assessment, conservation, and protection. The social, economic, political, and technological changes of the last few decades have ushered in the final age of plant exploration and conservation in the 21st century. We predict that the last new species of plants on the Earth will be discovered and described by the year 2040. Natural history museums will continue to play a central role in the discovery, documentation, and conservation of biodiversity.

Citate din literatura

Angiosperm Phylogeny Group [APG]. 2003. An update of the Angiosperm Phylogeny Group classification for the orders and families of flowering plants: APG II. Botanical Journal of Linneae Society 141:399-436.

Bentham, G. and Hooker, J.D. 1862�. Genera Plantarum. A. Black (v.1, pt. 1) Reeve and Co. (v.1, pt. 2-v. 3), London.

Engler, A. and Prantl, K. 1887�. Die Naturlichen Pflanzenfamilien. Wilhelm Engelmann, Leipzig, Germany.

Govaerts, R. 2001. How many species of seed plants are there? Taxon 50(4):1085-1090.

de Jussieu, A.L. 1789. Genera Plantarum Secundum Ordines Naturales Disposita. Paris.

Linnaeus, C. 1753. Species Plantarum. Stockholm.

Mayr, E. and Provine, W.B. 1980. The Evolutionary Synthesis: Perspectives on the Unification of Biology. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts and London, England.

Scotland, R.W. and Wortley, A.H. 2003. How many species of seed plants are there? Taxon 52:101-104.

Shabecoff, P. 1993. A fierce green fire: the American environmental movement. Hill and Wang, New York.

Note: This essay was adapted from the final chapter of “Plant conservation: a natural history approach” edited by G. A. Krupnick and W. J. Kress being published by the University of Chicago Press, 2005.


Priveste filmarea: Istoria Românilor și Universală, clasa a XI-a, Viața socială în Țările Române, sec. XVII-XIX (Decembrie 2021).