Informație

Cum decide un biolog când are suficiente rezultate pentru a publica o lucrare?


Biologia este atât de interesantă! Răspunsul la o întrebare duce la alte mii de întrebări! Nu există nicio limită pentru cât de multe informații se află despre un fenomen ...

Așa că m-am întrebat întotdeauna cum poate cineva să decidă că este timpul să publice o cantitate fixă ​​de cercetări pe care le-au făcut. Cum decid biologii când publică o lucrare? De unde ști biologii că rezultatele sunt suficiente pentru o publicație?


Sunt de acord cu toate răspunsurile de până acum; cu toate acestea, am crezut că ar trebui să adaug că pentru a publica o lucrare într-un jurnal decent revizuit la nivel internațional, cel mai adesea, o lucrare trebuie să spună o poveste, în mod ideal o poveste nouă și nu doar aceleași date care au fost publicate înainte sau la cel mai puțin abordați o întrebare veche într-un mod nou, care oferă o nouă perspectivă asupra domeniului sau a întrebării. O publicație nu poate fi doar o grămadă de întrebări și experimente aleatorii, mici și fără legătură, cel puțin nu într-un jurnal evaluat de colegi. Cheia pentru o lucrare de succes este că ar trebui să aibă în mod ideal un mesaj, care poate fi identificat în titlu, deoarece credem sau nu că așa verifică cei mai mulți oameni de știință dacă o lucrare (abstract / rezumat) merită sau nu să fie privită. Deci, așa cum s-a menționat corect, identificați o lacună în cunoștințe și încercați să o abordați, luând în considerare ceea ce se știe despre aceasta până acum, dacă există. Scrierea unei lucrări urmează o formulă globală, care a fost elaborată în răspunsul lui Chris. Prin urmare, cheia este că lucrarea trebuie să spună în mod ideal o singură poveste, iar experimentele folosite pentru a o aborda trebuie să facă o progresie logică pentru a aborda întrebarea. Deci, nu puteți sări doar dintr-un experiment preliminar mic, care este îndoielnic în ceea ce privește fiabilitatea acestuia, într-un experiment pe scară largă. Uneori trebuie să faceți saltul „credinței” în experimentările voastre și să faceți doar un anumit experiment, dar este posibil ca experimentele dvs. anterioare să vă ofere o indicație dacă funcționează sau nu. Fiți foarte conștienți de faptul că de cele mai multe ori ordinea în care vă faceți experimentele nu este ordinea în care le puneți în hârtie, așa că ceea ce se întâmplă de obicei este că aveți o întrebare centrală, faceți o grămadă de experimente pentru a o aborda și apoi îi amesteci pentru a spune povestea în modul cel mai concis și din nou cuvântul cheie aici este poveste.

Acum nu numai o lucrare trebuie să spună o poveste concisă, ci trebuie să fie de interes general pentru comunitatea științifică, în special în revistele cu impact ridicat. Probabil cunoașteți o lucrare recentă despre liniile celulare STAP care au intrat în natură și au atras atenția la nivel mondial, în care autorii au descris modul în care expunerea celulelor la stimuli / factori de stres, cum ar fi acidul sau presiunea, o pot transforma în pluripotentă, pe care mass-media a legat-o de tratamente personalizate. . Acum nu vreau să intru în toată controversa care a urmat-o, ci doar să subliniez că o astfel de cercetare nu este doar de interes pentru comunitatea științifică, ci și pentru public, de aceea a fost publicată într-o revistă foarte respectabilă. Acum, dacă acesta este lucrul potrivit pe care oamenii de știință îl pot face și trimit cercetări importante către revistele de top, care este greu de accesat de multe țări, este un argument cu totul diferit, dar sper că puteți începe să vedeți publicarea unui articol într-un jurnal nu este doar legat de la meritele sale științifice, dar și în ce măsură este de interes pentru comunitatea generală sau științifică și ce poveste spune sau implică (ca să spunem ceva mai grosolan). Acum nu toate lucrările ajung la Nature și, de cele mai multe ori, publicațiile sunt lucrări extrem de specializate, care nu toată lumea de pe planetă ar putea fi interesate de ele, dar continuă să urmărească punctele despre care am vorbit.

Sper că acest lucru vă ajută!


Când faci știință, începi cu o întrebare sau o ipoteză. Cum este reglementată Gena A? Sau „hormonul B are efect asupra sistemului imunitar”. Sau orice.

Apoi începeți prin a vă gândi cum puteți dovedi sau respinge întrebarea / ipoteza dvs. cu experimente. Apoi faceți experimentele și vedeți dacă acestea sunt suficiente pentru a vă dovedi întrebarea. Se întâmplă adesea să faci experimente suplimentare pentru a acoperi întrebările secundare care apar în timpul lucrării sau pentru a exclude unele efecte secundare care pot fi, de asemenea, importante. Dacă ați făcut toate acestea (cu replici) și ați privit din diferite unghiuri problema dvs., atunci puteți începe să scrieți un articol.

Aceasta include o introducere din literatură și o clasificare a rezultatelor dvs. în lucrurile deja cunoscute. Dacă faceți afirmații puternice, atunci veți avea nevoie de o mulțime de argumente (= rezultate) pentru a vă dovedi punctul de vedere. Este destul de greu să te certi împotriva „cunoașterii comune”.

Întrebarea cât de multă cercetare este suficientă este destul de filosofică, deoarece de obicei nu „terminați” un subiect. Te uiți doar la anumite aspecte dintr-un anumit unghi. Acest lucru poate fi destul de diferit pentru alți cercetători.


Este vorba despre „Este această lucrare suficient de interesantă pentru a fi publicată?” Și oamenii au impresia că citesc tot timpul lucrări și trimit lucrări frecvent. De exemplu, poate că publicarea unui set de date grozav a fost suficient de utilă în urmă cu câțiva ani pentru a fi publicată așa cum este, dar acum, s-ar putea să aveți nevoie de o constatare bună pe care ați găsit-o din acel set de date și să le urmăriți înainte ca lucrarea să fie luată în considerare de către jurnalul la alegere.


Cum decide un biolog când are suficiente rezultate pentru a publica o lucrare? - Biologie

(Counter start: 28. ianuarie 2014)

Ambii lucrări de cercetare originale și recenzii sunt binevenite. Lucrările de revizuire ar trebui să trateze subiecte de interes general sau de importanță contemporană, fiind mai degrabă sintetice decât cuprinzătoare. Autorii lucrărilor de revizuire trebuie să se consulte cu editorii înainte de trimitere. Lucrările de cercetare originale sunt binevenite atât hârtii complete sau note scurte. Editorii își rezervă dreptul de a muta manuscrisele dintr-o categorie în alta.

La pregătirea manuscrisului, autorii ar trebui să verifice foarte atent secțiunea „Instrucțiuni pentru autori”.

Manuscrise poate fi respins fără evaluare inter pares dacă ei nu respectați instrucțiunile către autorisau Adepășește scopul și scopul revistei.

Toate manuscrisele trebuie să fie însoțite de Scrisoarea de însoțire. Acest formular trebuie completat și semnat de toți autorii înainte de a începe procesarea manuscrisului. Vă rugăm să-l citiți cu atenție!

ScopusID: & lthttps: //www.scopus.com/freelookup/form/author.uri>

. Tu trebuie să folosească acest șablon MS Word pentru a vă pregăti lucrarea. Descărcați șablonul (fișier & lt * dot & gt), Deschideți în MS Word, Salvați ca fișier & lt * doc & gt

I. Etica publicației și malpraxisul publicației

Originalitate, supunere dublă și plagiat:

Trimiterea lucrării pentru evaluare concomitentă cu alte reviste este inacceptabilă. În astfel de cazuri, manuscrisul va fi respins automat și toți autorii își pierd dreptul de a trimite și publica manuscrisul către „Biharean Biologist” și către / în alte „reviste sora” („reviste sora” înseamnă reviste ale aceluiași editor și editori afiliați cu acord de cooperare). De asemenea, editorul jurnalului nostru îl va informa pe editorul celuilalt jurnal despre situația manuscrisului trimis.

Autorii trebuie să se asigure că datele originale din manuscrisul lor pot fi distinse în mod clar de cele publicate în alte lucrări științifice. Autorii manuscrisului trebuie să se asigure că textul, ilustrațiile și orice alte materiale incluse în manuscris nu încalcă niciun drept de autor existent sau alte drepturi ale nimănui (a se vedea, de asemenea, „Scrisoarea de însoțire”). Lucrările cu orice tip de plagiat vor fi respinse automat, iar autorii își pierd dreptul de a trimite și publica manuscrise în / în jurnalul nostru și / în alte „jurnale surori”. În cazul în care autorii încearcă să publice din nou o lucrare deja publicată (fiind propriile lor date sau ale altor autori), editorul „Biharean Biologist” îl va informa pe editorul celeilalte reviste în care a fost publicată lucrarea originală. În astfel de situații, editorul „biologului biharean” va informa, de asemenea, agenția fondatoare (în cazul în care există), instituția, precum și evaluatorii.

Autor și responsabilitate colectivă:

Toți autorii enumerați în manuscris trebuie să îndeplinească criteriile de autor și toți au participat la lucrare într-un mod substanțial și sunt pregătiți să își asume responsabilitatea publică pentru lucrare (a se vedea, de asemenea, „Scrisoarea noastră de intenție”). Toți autorii au contribuit la manuscris și s-a ajuns la un acord comun înainte de depunere (a se vedea și „Scrisoarea de însoțire”). În alt caz, manuscrisul nu poate fi acceptat pentru evaluare pentru a fi publicat în „Biharean Biologist”.

„Scrisoarea noastră de prezentare” în care apar toate declarațiile etice menționate mai sus trebuie să fie semnată de toți autorii. Manuscrisele trimise fără eșantionul „Biologului biharean”, „Scrisoare de însoțire” sau cu una nu semnată de toți autorii, vor fi respinse.

Etica metodologică:

Autorii articolelor care se bazează pe experimente care au cauzat răni sau moartea animalelor ar trebui să explice și să justifice motivele studiului și să afirme că rezultatele științifice ale studiului sunt cel puțin în concordanță cu suferințele cauzate. În materialele și metodele manuscrisului, autorii trebuie să detalieze cu precizie condițiile de întreținere, transport, anestezie și marcare a animalelor. Când sunt disponibile, ar trebui adăugate referințe pentru a justifica faptul că tehnicile utilizate nu au fost invazive. Atunci când există tehnici alternative care nu dăunează, dar nu au fost utilizate, manuscrisele pot să nu fie luate în considerare pentru publicare.

Editorii „biologului biharean” își rezervă dreptul de a respinge manuscrisele fără evaluare inter pares dacă nu respectă orientările autorului sau sunt dincolo de scopul și sfera revistei. Fiecare lucrare va fi trimisă cel puțin doi recenzori independenți. Dacă există neconcordanțe între recenzori, un al treilea recenzor va fi rugat să revadă manuscrisul. Editorul va decide acceptarea sau respingerea manuscriselor conform acestor recenzii.

Vedeți mai multe despre etica publicării la următoarele link-uri: EASE iunie 2012, trusa de instrumente EASE și alte materiale de pe pagina web EASE.

II. Pregătirea manuscrisului:

Manuscrisele trebuie trimise în numai versiunea electronică, precum și figurile și tabelele originale. Textul manuscris ar trebui să fie MS-Word prelucrate, tastate de-a lungul calității literelor cu dimensiunea fontului 12, Times New Roman, fără note de subsol, fără pauze de secțiune (!), cu dublă spațiere (aproximativ 30 de linii pe pagină), linie numerotată (nu folosiți numerele de pagină!), pe A4 (210 x 297mm) hârtie, cu margini de la 25mm de fiecare parte. Toate paginile ar trebui să fie numerotat consecutiv în colțul din dreapta jos.

Pentru toate tipurile de lucrări, pagina de titlu trebuie să conțină și să conțină doar următoarele: titlul lucrării (aldine) numele autorului (autorilor) adresei instituției unde a fost efectuată lucrarea și numele și adresa autorul corespunzător cu o adresă de e-mail. Oferiți un titlu concis, dar și o sinteză informativă a studiului. Dacă este cazul, includeți menționarea familiei sau impozitul mai mare a. Vă rugăm să furnizați un titlu scurt de rulare de cinci cuvinte sau mai puțin.

Publicăm două tipuri de articole de cercetare: în continuare hârtii complete (& gt1.200 cuvinte, & gtfour pagini tipărite) sau hârtii scurte (1.000-1.200 cuvinte sau mai jos, aproximativ una sau două pagini tipărite)

The abstract din maximum 300 de cuvinte ar trebui să rezume rezultatele și concluziile esențiale. Introducerea trebuie să fie o descriere concisă a fundalului, a rațiunii, a scopurilor și a obiectivelor specifice ale lucrării.

Cuvinte cheie: toate manuscrisele, inclusiv note scurte trebuie să conțină abstract și cel puțin 5 cuvinte cheie.

Materiale și metode trebuie să furnizeze suficiente informații pentru a permite repetarea experimentului și / sau a lucrărilor de teren. Descrierea tehnică a metodelor de studiu ar trebui să fie dată numai dacă astfel de metode sunt noi, altfel este suficientă o scurtă prezentare.

The Rezultate secțiunea trebuie să fie o prezentare concisă a constatării studiului. Evitați prezentarea acelorași informații ca textul și / sau figura și / sau tabelul.

Discuţie secțiunea ar trebui să fie separată de secțiunea de rezultate la lucrările complete și ar trebui să se ocupe de semnificația rezultatelor și de relația lor cu obiectivele lucrării. Includeți, de asemenea, modul în care rezultatele lucrării se vor schimba, influențează starea cunoștințelor noastre despre organismul model.

Note scurte (în general mai puțin de patru-cinci pagini manuscrise) ar trebui să fie produse ca un text continuu, precedat de un rezumat de cel mult 150 de cuvinte.

Surse citate trebuie menționat după cum urmează: (Huey & amp Pianka 1981, Pianka 1989, Haydon și colab. 1997).

Toți autorii unei lucrări ar trebui citați în lista de referințe. Referințele & quotin press & quot vor fi citate numai atunci când au fost acceptate pentru publicare. Evitați să citați rapoarte sau teze nepublicate. Numele persoanelor care au furnizat informații nepublicate trebuie citate după cum urmează: (Andersson, Stockholm, com. Pers. 2005) . Listează referințele alfabetic după autor sub Referințe și data publicării la același autor.

Pentru că Biolog biharean vrea să promoveze cercetare de interes actual, referințele trebuie sa contina titluri publicate în ultimii doi ani (inclusiv anul depunerii) în altele jurnale de conducere.

Numele jurnalelor și seriilor trebuie să fie complet explicate. Nu acceptăm titluri de jurnale prescurtate.

Pentru jurnalele vechi, puteți încerca următoarele linkuri pentru a obține titlurile lor complete:

Foloseste urmatoarele format pentru secțiunea referințe:

Publicații tipărite:

Haydon, D.T., Crother, B.I., Pianka. E.R. (1994): Noi direcții în biogeografie? Tendințe în ecologie și evoluție 9: 403-406.

Sokal, R.R., Rohlf, F.J. (1995): Biometrie. Principiile și practica statisticii în cercetarea biologică. Ediția a 3-a. W. H. Freeman & amp co, New York.

Huey, R.B., Pianka, E.R. (1983): Separarea temporală a activității și suprapunerea dietetică interspecifică (cu un apendice de S. L. Pimm). pp. 281-296. În: Huey, R.B. Pianka, E.R., Schoener, T.W. (eds.), Lizard Ecology: Studies of a Model Organism. Harvard University Press.

Smielowski, J (2003): Monitorizarea pieței poloneze a animalelor de companie acoperită de convenția CITES. Bibloteka Ekologiczna. Poznan. & lt www.wwf.pl, accesat la: 2005.02.20. & gt

Mercurio, V., Andreone, F. (2008): noi date de distribuție ale mantelei verzi, Mantella viridis, din nordul Madagascarului (Anura: Mantellidae). Note de herpetologie 1: Art. # 01, pp. 3-9.

Statistici . Valorile medii ar trebui să fie întotdeauna însoțite de o anumită măsură a variației. Dacă scopul este de a descrie variația dintre indivizii care contribuie la deviația standard medie (SD) trebuie folosită. Atunci când scopul este de a ilustra precizia utilizării medii, mai degrabă intervale de încredere (CI) decât erori standard (SE). Evitați să folosiți semnul , în schimb prezentați înseamnă: medie 13,15 (1SD: 3,30) 13,15 (1SE: 1,04) sau 13,15 [95% CI: 10,78 15,51]. Proporțiile trebuie, de asemenea, să fie citate împreună cu o măsură a variației în funcție de distribuția binomială sau multinomială respectivă. Mărimile eșantionului trebuie întotdeauna menționate.

Ultimul paragraf din secțiunea Materiale și metode ar trebui să prezinte pe scurt testul de semnificație utilizat. Citați când este posibil software-ul folosit. Real p valorile trebuie citate atât la semnificație, cât și la nesemnificație. Utilizarea semnului este acceptabilă numai la valori mici de p (de exemplu. p& lt0.0001).

Etică . Autorii articolelor care se bazează pe experimente care au cauzat răni sau moartea animalelor ar trebui să explice și să justifice motivele studiului și să afirme că rezultatele științifice ale studiului sunt cel puțin în concordanță cu suferințele cauzate. În materialele și metodele manuscrisului, autorii trebuie să detalieze cu precizie condițiile de întreținere, transport, anestezie și marcare a animalelor. Când sunt disponibile, ar trebui adăugate referințe pentru a justifica faptul că tehnicile utilizate nu au fost invazive. Atunci când există tehnici alternative care nu dăunează, dar nu au fost utilizate, manuscrisele nu pot fi luate în considerare pentru publicare.

Word 2007. Din păcate, jurnalul nu poate accepta Documente Microsoft Word 2007. Vă rugăm să utilizați opțiunea „Salvați ca” din Word, prin urmare, pentru a vă salva documentul ca fiind mai vechi (2003 sau ulterior) * fișier .doc tip.

Word 2013-up. Autorii au întreaga responsabilitate de a configura șablonul corect și compatibilitatea cu versiunile XP și 2003! Lucrările cu neconcordanțe de formatare sunt refuzate de la verificare.

Toate ilustrațiile, inclusiv diagrame, fotografii, ilustrații trebuie să fie etichetate ca Figuri.

La sfârșitul manuscrisului, înainte ca tabelele și figurile să aibă un pagina de subtitrare a tabelului și a figurii.

Toate mesele și cifre trebuie numerotate consecutiv și date la sfârșitul manuscrisului.

Mese de peisaj trebuie trimis separa Fișier Ms Word (* doc).

Dacă fișierul Ms Word (* doc) depășește 1-1,5 MB toate din cifre trebuie trimise separat * fișier pdf. După acceptarea lucrării, editorii vor cere cifre în format * jpg sau * tif cu 300Dpi.

Cifre de culoare: Editorii își rezervă dreptul de a decide ce cifre sunt justificate și pot fi publicate în culoare RGB (alte cifre vor fi eliminate sau publicate în alb și negru).

În această secțiune puteți recunoaște ajutorul / asistența diferitelor persoane care au contribuit la lucrare, dar nu pot fi coautori ai manuscrisului (ajutor de teren, traducător, editor de ortografie, statistician, chiar recenzori etc.). În secțiunea de confirmare, vă rugăm să menționați toate sursele fondatoare. Pentru a standardizat textul fondator vă rugăm să verificați următoarea referință (link): RIN 2008. În lipsa surselor fondatoare, vă rugăm să utilizați textul următor & quot; Această cercetare nu a primit nicio subvenție specifică de la nicio agenție de finanțare din sectoarele public, comercial sau non-profit. & quot (vezi și în: RIN 2008, EASE iunie 2012)

Structura manuscrisului:

& ltsample scrisoarea de intentie este atașată & gt

1. Pagina de titlu (titlu, numele complet al autorilor, afilierea autorilor, autorul corespunzător)

2. Pagină rezumată (Rezumat, cuvinte cheie, titlu curent)

3. Textul principal al manuscrisului (Introducere, Materiale și metode, Rezultat, Discuție)

5. Recunoaștere și text fondator

6. Subtitrări de tabel și figură urmând tabelele și figurile.

Pasul 1. Toate manuscrisele înregistrate vor primi un Numărul MS cu următoarea formulă: bb.AA.Nu. (Anul de depunere YY, de ex. 10 pentru 2010 Nr. - numărul manuscrisului în criteriile de mai sus). Editorii vă vor trimite e-mailul de înregistrare în maxim o lună. Autorii trebuie să folosească numărul lor de Ms din subiectul oricăror e-mailuri referindu-se la lucrarea lor. Editorul (editorii) nu va răspunde cererilor care nu respectă acest criteriu.

Pasul 2. Lucrarea va fi revizuită de 2-3 recenzori independenți. Fiecare lucrare va fi trimisă cel puțin doi recenzori independenți. Deoarece procesul de revizuire este o lucrare care consumă mult timp și energie, editorii își vor recunoaște efortul respectând în totalitate propunerile lor. Dacă există neconcordanțe între recenzori, un al treilea recenzor va fi rugat să revadă manuscrisul. Editorul va decide acceptarea sau respingerea manuscriselor conform acestor recenzii. Periodic, jurnalul va enumera numele recenzorilor, recunoscându-le munca într-o notă separată.

Mai mult, o lucrare poate fi respinsă fără revizuire externă dacă editorii consideră că este inacceptabilă pentru publicare (vezi partea de sus a paginii de orientări).

Pasul 3. Manuscrisele acceptate oficial vor fi trimise către limba engleză editori pentru a verifica ortografie. Se verifică numai ortografia (data acceptării finale) manuscrisele sunt dovedite.

IV. Dovezi și reimprimări:

Acoperișul P va fi trimis primului (sau corespondentului) autor doar o data și ar trebui returnat fără întârziere. Corecțiile ar trebui limitate la erori tipografice. Corecțiile dovezilor trebuie sugerat folosind opțiunea de revizuire (editare text, casetă de selectare etc.) într-un * software de editare fișiere pdf (cum ar fi Adobe Acrobat sau CutePDF Prof.). Nu acceptăm corecțiile prin trimiterea din nou a fișierului * doc original.

După publicare, primului (sau corespondentului) autorului i se va furniza o copie pdf gratuită a articolului.

Pentru a indica erori în dovadă, vă rugăm să utilizați adică instrumentele & quotComments - & gt Anntotations & quot ale Adobe Acrobat:

(pentru a mări faceți clic pe imagine)

Vă rugăm să trimiteți manuscrisul dvs. la unul dintre următorii redactori NUMAI !

Editorii vă vor trimite fișierul mail de înregistrare în maximum o lună.

Manuscrisele trimise mai multor editori în același timp (prelucrare dublă) vor fi respinse automat.

Manuscrisele fără eșantionul scrisorii de însoțire (semnate de toți autorii) sunt respinse automat.

Subiectul e-mailului trebuie să fie de genul: & lt & ltsubmission la BihBiol & gt & gt (nu & ltpaper & gt, & lta title & gt etc.).

Trimiterea lucrării Contact:

Trimiterea acestora trebuie trimisă prin e-mail la unul dintre următorii editori (ordine alfabetică):


Cum decide un biolog când are suficiente rezultate pentru a publica o lucrare? - Biologie

Iată câteva glume grozave selectate din unele dintre discuțiile din această postare slashdot. Bucurați-vă!

Clasificare Dacă se clatină, este biologie.
Dacă miroase, este chimie.
Dacă nu funcționează, este fizică. Ordinea ciudată a științelor: biologii răspund doar chimiștilor.
Chimiștii răspund doar fizicienilor.
Fizicienii răspund doar matematicienilor.
Matematicienii răspund numai lui Dumnezeu.

Biologul vrea să fie chimist.
Chimistul vrea să fie fizician.
Fizicianul vrea să fie Dumnezeu.
Dumnezeu vrea să fie matematician. 2 + 2 Așa că profesorul îi atribuie Ada, Bob, Charles și Danna să meargă acasă și să-și dea seama ce este 2 + 2.

Ada, fiica unui matematician, îl întreabă pe tatăl ei. El răspunde: „Ei bine, 1 + 1 = 2. 2+ 1 = 3. 3 + 1 = 4, dar poate fi rescris ca 2 + 2, deci 2 + 2 = 4”

Bob o întreabă pe mama sa, care este inginer. Își scoate calculatorul HP, lovește cu RPN tastele corespunzătoare și anunță: „Este 4.000000000000”

Charles îl întreabă pe tatăl său, fiziologul, și el răspunde: "Ei bine, este vorba despre pi pe un calcul de ordine zero"

În cele din urmă, Danna îl întreabă pe tatăl său, care este contabil: „Tată, cât este 2 + 2?” Și el răspunde: "Cât de mult vrei să fie?"

De fapt, inginerul ar spune că este vorba despre 5, dar numerele nu sunt disponibile atât de scăzute și trebuie să ținem cont de siguranță, așa că hai să facem 10. Fie asta, fie 2 + 2 = 5 pentru valori extrem de mari de 2. Pol. Pilotul unui avion care ieșea din Polonia moare neașteptat în zbor. Un pasager este rugat să completeze. Se uită la comenzi și clătină din cap. "Ce s-a întâmplat?" întreabă cineva. Răspunsul: „Sunt doar un simplu polonez într-un plan complex”. Mai mulți polonezi A 747 zbura și era plin de polonezi. În timp ce treceau pe lângă niște repere frumoase, pilotul a trecut peste interfon și i-a instruit pe toți cei interesați să vadă reperul să privească în partea dreaptă a avionului. Mulți pasageri au făcut acest lucru, iar avionul s-a prăbușit în mod rapid. De ce?

Prea mulți poli în planul mâinii drepte. Teoria controlului [semn roșu postat pe ușa profesorilor mei]
Dacă acest semn arată albastru. ÎNCETINI
(albastru doppler-shifting. merge * foarte * rapid) Better Wash. Trei absolvenți fac pipi într-o baie.

Absolventul UGA termină, trece și se spală foarte bine pe mâini folosind multă apă și săpun și spune „la UGA, ei ne învață să fim curați”.

Absolventul Clemson termină să facă pipi și se spală pe mâini cu o cantitate foarte mică de apă și săpun și spune „la clemson ne învață cum să conservăm resursele”.

Absolventul Georiga Tech termină și merge direct spre ușă. La ieșire, el spune „La Tech ne învață să nu ne supărăm pe mâini”.

(L-am auzit pe unul cu studenții de la Harvard și Yale în locul UGA și GA Tech, iar al treilea fiind un student din Princeton care intră, se spală pe mâini și merge la pisoar, spunând „La Princeton, ne învață să spală-ne pe mâini înainte de a manipula un obiect sacru. ") O mică poezie. ((12 + 144 + 20 + (3 * 4 ^ (1/2))) / 7) + (5 * 11) = 9 ^ 2 + 0

O dozenă, un brut și un scor,
plus de trei ori rădăcina pătrată a patru,
împărțit la șapte,
plus de cinci ori unsprezece,
este egal cu nouă pătrate și nu mai mult. Fizica solară Un fizician solar intră într-un bar, atrage atenția barmanului și spune „Aș dori o bere mexicană, vă rog”.

Barmanul începe imediat să strige "OK, toată lumea afară! În acest moment! Toată lumea iese din bar!" Și îi aude pe toți patronii ieșind în stradă, trântind ușa în spatele lor.

Fizicianul solar clatină din cap cu tristețe. "Darn", spune el, "ar fi trebuit să văd că vine ejecția de masă Corona!"

(Apropo, este de la sine înțeles că barul este în SoHo.) De ce soția lui Heisenberg a fost nemulțumită? Când a avut timp, nu a avut energie și, când a avut poziția, nu a avut impulsul. Heisenberg din nou Heisenberg este la plimbare cu mașina când este oprit de un polițist din trafic. Polițistul spune „Știi cât de repede te duci?” Heisenberg spune „Nu, dar știu unde sunt”. Vești bune - Vești proaste Președintele departamentului de fizică merge la prepost pentru revizuirea bugetului anual. „Am niște vești bune și vești proaste. Vestea bună este că avem o mulțime de lucruri interesante în acest departament - unele lucruri potențiale câștigătoare ale premiului Noble. Vestea proastă este că avem nevoie de un nou accelerator de particule care să a costat 10 milioane de dolari. "

Preotostul este șocat. „Sunt mulți bani. Este incredibil pentru mine cât de multe departamente au nevoie de lucruri diferite. De ce nu poți fi mai mult ca departamentul de matematică? Vor doar hârtie, creioane și coșuri de gunoi. Și departamentul de filosofie nici nu vrea coșurile de gunoi. "

(Pentru că matematicienii vor arunca răspunsuri greșite, dar filosofii nu aruncă niciodată nimic, fie că este corect, greșit sau inutil.) Socoteală. Un biolog, un fizician și un matematician stau într-o cafenea în aer liber. Se uită la doi oameni care intră într-o clădire de peste drum. La scurt timp după aceea, ies trei persoane.

„Hmm”, spune biologul. - Se pare că s-au reprodus.

„Nu”, spune fizicianul. „A fost evident o eroare la măsurarea noastră inițială.”

  1. Sunt obișnuiți cu toată noaptea
  2. Sunt întotdeauna dispuși să experimenteze
  3. Ei știu cum să crească și să scadă fricțiunea
  4. Știu totul despre transferul de căldură
  5. O fac cu un cuplu mai mare
  6. Cuplurile inginerești au momente mai bune
  7. Știu cum să facă față stresului și tensiunii
  8. Știu cum să-și testeze consolele rigide
  9. „Lubrifiere, frecare și uzură” este o clasă
  10. Ei proiectează și construiesc erecții mari

Ei bine, crescătorul a crezut că este o nebunie, dar neavând alte opțiuni, a încercat-o. Destul de sigur, câteva zile mai târziu a avut o mulțime de șerpi. El a chemat zoologul și a întrebat-o cum este posibil acest lucru. Ea a răspuns: "Ei bine, vedeți, șerpii aceia erau adunători. Și toată lumea știe că pentru a înmulți adunătorii aveți nevoie de tabele de jurnal." Werner Heisenberg, Kurt Godel și Noam Chomsky intră într-un bar. Heisenberg se uită în jurul barului și spune: "Pentru că suntem trei și pentru că acesta este un bar, trebuie să fie o glumă. Dar întrebarea rămâne, este amuzant sau nu?"

Iar Godel se gândește o clipă și spune: „Ei bine, pentru că suntem în glumă, nu putem spune dacă este amuzant.

Și Chomsky se uită la amândoi și spune: „Bineînțeles că este amuzant. Doar spuneți greșit”. Convergență Un matematician, un fizician și un inginer au fost rugați să revizuiască această problemă matematică. Într-o sală de gimnaziu, toate fetele din clasă erau aliniate de un perete și toți băieții de peretele opus. Apoi, la fiecare zece secunde, se îndreptau unul către celălalt până când se aflau la distanță de jumătate din distanța anterioară. Matematicianul, fizicianul și inginerul au fost întrebați: "Când se vor întâlni fetele și băieții?"
Matematicianul a spus: „Niciodată”.
Fizicianul a spus: „Într-un timp infinit”.

Inginerul a spus: "Ei bine. În aproximativ două minute, vor fi suficient de aproape pentru toate scopurile practice." Dovezi anecdotice Un inginer, un fizician și un matematician se regăsesc într-o anecdotă, într-adevăr o anecdotă destul de similară cu multe pe care, fără îndoială, le-ați auzit deja. După câteva observații și calcule aproximative, inginerul își dă seama de situație și începe să râdă. Câteva minute mai târziu, fizicianul înțelege și se chicotește fericit, întrucât are acum suficiente dovezi experimentale pentru a publica o lucrare. Acest lucru îl lasă pe matematician oarecum nedumerit, întrucât observase imediat că era subiectul unei anecdote și dedusese destul de rapid prezența umorului din anecdote similare, dar consideră că această anecdotă este un corolar prea banal pentru a fi semnificativ, să nu mai vorbim amuzant. Foc. Un inginer, un fizician și un matematician și un statistician stau toți la un hotel. La miezul nopții, inginerul se trezește pentru a afla că gunoiul său este în flăcări. Aleargă la chiuvetă, își umple găleată cu apă și arde flăcările. Apoi, pentru a fi sigur, el aleargă înapoi la chiuvetă, reumple găleata și aruncă mai multă apă în coșul de gunoi. Cu focul stins, se întoarce la culcare.

Puțin mai târziu, coșul de gunoi din camera fizicianului se sparte spontan în flăcări, trezindu-l pe fizician. Își scoate regula de alunecare, face niște calcule, apoi aleargă la chiuvetă, își umple găleata cu exact .75 litri de apă și arde flăcările. După ce a stins focul, se întoarce la culcare.

Câteva minute mai târziu, matematicianul se trezește pentru a vedea că gunoiul său este pe foc. Scoate o bucată de hârtie, scotoceste câteva ecuații, apoi se întoarce la somn, confortabil că există o soluție.

Între timp, statisticianul aleargă dintr-o cameră în alta, aprinzând coșurile de gunoi pe foc - avea nevoie de mai multe probe. Fără frâne! Un inginer software, un inginer hardware și un manager departamental erau în drum spre o întâlnire. Conduceau pe un drum abrupt de munte când brusc frânele mașinii lor au eșuat. Mașina a scăpat aproape de sub control pe șosea, sărind de barierele de impact, până când s-a oprit miraculos, răzbătând de-a lungul malului muntelui. Ocupanții mașinii, zguduite, dar nevătămate, au avut acum o problemă: erau blocați la jumătatea muntelui într-o mașină fără frâne. Ce aveau de făcut?

„Știu”, a spus directorul departamental, „Să avem o întâlnire, să propunem o viziune, să formulăm o declarație de misiune, să definim câteva obiective și, printr-un proces de îmbunătățire continuă, să găsim o soluție la problemele critice și putem fi pe cale."

"Nu, nu", a spus inginerul hardware, "Asta va dura mult prea mult și, în plus, această metodă nu a funcționat până acum. Am cuțitul meu elvețian cu mine și în cel mai scurt timp pot să mă dezbrac. sistemul de frânare al mașinii, izolați defecțiunea, remediați-o și putem fi pe drum. "

„Ei bine”, a spus inginerul software, „înainte de a face ceva, cred că ar trebui să împingem mașina înapoi pe drum și să vedem dacă se întâmplă din nou”. Testarea. Problema cu fizicienii este că aceștia tind să trișeze pentru a obține rezultate.

Problema cu matematicienii este că aceștia tind să lucreze la problemele jucăriilor pentru a obține rezultate.


Regula 1: Începeți cu scopul în minte

Când alegeți prima limbă, concentrați-vă asupra obiectivului. Vrei să devii programator? Doriți să proiectați instrumente bioinformatice? Doriți să implementați instrumente? Doriți să analizați deja aceste date? Alegeți o abordare și un limbaj care să corespundă obiectivelor dvs. pe termen lung și scurt.

Limbile variază în intenție și utilizare. Each language and package was created to solve a particular problem, so there is no universal “best” language (Fig 1). Pick the right tool for the job by choosing a language that is well suited for the biological questions you want to ask. If many people in your field use a language, it likely works well for the types of problems you will encounter. If people in your field use a variety of languages, you have options. To evaluate ease of use, consider how much community support a language has and how many resources that community has created, such as prevalence of user development, package support (documentation and tutorials), and the language’s “presence” on help pages. Practically, languages vary in cost for academic and commercial use. Free languages are more amenable to open source work (i.e., sharing your analyses or packages). See Table 1 for a brief discussion of several programming languages, their key features, and where to learn more.

A coajă is a command line (i.e., programming) interface to an operating system, like Unix operating systems. Low-level programming languages deal with a computer’s hardware. The process of moving from the literal processor instructions toward human-readable applications is called “abstraction.” Low-level languages require little abstraction. Interpreted languages are quicker to test (e.g., to run a few lines of code) this facilitates learning through trial and error. Interpreted languages tend to be more human readable. Compiled languages are powerful because they are often more efficient and can be used for low-level tasks. However, the distinction between interpreted and compiled languages is not always rigid. All languages presented below are free unless noted otherwise. The Wikipedia page on programming languages provides a great overview and comparison of languages.


What You Need

  • PowerPoint presentation (your teacher has this)
  • One pre-lesson quiz
  • Post-lesson quiz
  • In-class worksheet
  • Pen or pencil

If you are completing the rice activity, you will also need:

  • Light and dark bark (or crumpled light and dark construction paper)
  • Small bag of wild rice
  • Small empty bag
  • Forceps (like tweezers)
  • Timer or stopwatch

If you are completing the moth hunting activity, you will also need:


16 Answers 16

I'm an old-school biologist (animal physiology) who works with mostly cell biologists. I sent out an email to a bunch of grad students and postdocs I work with. Here is the data so far:

  1. Senior undergrad, pharmacology major: absolutely no calculus used in biology courses. She actually laughed when I asked her.
  2. Grad student: Undergrad biofizică course used modeling with differential equations. Graduate class in systems cellular biology used modeling with differential equations.
  3. Grad student: Undergrad physical chemistry used calculus, no biology
  4. Grad student: none, other than watching some derivatives and integrals in an engineering-level physics. Suggests perhaps a course on bioinformatics might use calculus.
  5. Grad student: none. Suggests systems biology might have some.
  6. Grad student: none. Some algebra for bacterial growth curves.
  7. Postdoc: no actual calculus used, but calculus helpful for understanding diffusion of molecules in space

I will add to the list (open-source data!) as emails come in, but it seems safe to say that calculus is rarely used by biology students outside of calculus class.

I happen to have revised our calculus syllabus for first year biology majors about one year ago (in a French university, for that matter). I benefited a lot from my wife's experience as a math-friendly biologist.

The main point of the course is to get students able to deal with quantitative models. For example, my wife studied the movement of cells under various circumstances.

A common model postulates that the average distance $d$ between two positions of a cell at times $t_0$ and $t_0+T$ is given by $d = alpha T^eta$ where $alpha>0$ is a speed parameter and $etain[frac12,1]$ is a parameter that measures how the movement fits between a Brownian motion ($eta=frac12$) and a purely ballistic motion ($eta=1$).

This simple model is a great example to show how calculus can be relevant to biology.

My first point might be specific to recent French students: first-year students are often not even proficient enough with basic algebraic manipulations to be able to do anything relevant with such a model. For example, even asking to compute how $d$ changes when $T$ is multiplied by a constant needs to now how to deal with exponents. In fact, we even had serious issues with the mere use of percentages.

One of the main point of our new calculus course is to be able to estimate uncertainties: in particular, given that $T=T_0pm delta T$, $alpha=alpha_0pmdeltaalpha$ and $eta=eta_0pmdeltaeta$, we ask them to estimate $d$ up to order one (i.e. using first-order Taylor series). This already involves derivatives of multivariable functions, and is an important computation when you want to draw conclusions from experiments.

Another important point of the course is the use of logarithms and exponentials, in particular to interpret log or log-log graphs. For example, in the above model, it takes a (very) little habit to see that taking logs is a good thing to do: $log d = etalog T+log alpha$ so that plotting your data in log-log chart should give you a line (if the models accurately represent your experiments).

This then interacts with statistici: one can find the regresie liniara in log-log charts to find estimates for $alpha$ and $eta$. But then one really gets an estimate of $eta$ and. $logalpha$, so one should have a sense of how badly this uncertainty propagates to $alpha$ (one variable first-order Taylor series: easy peasy).

The other main goal of the course is to get them able to deal with some (ordinary) differential equations. The motivating example I chose was offered to me by the chemist of our syllabus meeting.

A common model for the kinetics of a chemical reaction $A + B o C$ is the second-order model: one assumes that the speed of the reaction is proportional to the product of the concentrations of the species A and B. This leads to a not-so-easy differential equation of the form $ y'(t) = (a-y(t))(b-y(t)).$ This is a first-order ODE with separable variables. One can solve it explicitly (a luxury!) by dividing by the second member, integra in $t$, do a change of variable $u=y(t)$ in the left-hand-side, resolve into partial fractions the rational fraction that comes out, and remember how log is an antiderivative of the inverse function (and how to adjust for the various constants the appeared in the process). Then, you need some algebraic manipulations to transform the resulting equation into the form $y(t) = dots$. Unfortunately and of course, we are far from being able to properly cover all this material, but we try to get the student able to follow this road later on, with their chemistry teachers.

In fact, I would love to be able to do more quantitative analysis of differential equations, but it is difficult to teach since it quickly goes beyond a few recipes. For example, I would like them to become able to tell in a glimpse the variații of solutions to $y'(t)=acdot y(t)-b sqrt$ (a model of population growth for colonies of small living entities organized in circles, where death occur mostly on the edge - note how basic geometry makes an appearance here to explain the model) in terms of the initial value. Or to be able to realize that solutions to $y'(t)=sqrt$ must be sub-exponential (and what that even means. ). For this kind of goals, one must first aim to basic proficiency in calculus.

To sum up, dealing with any quantitative model needs a fair bit of calculus, in order to have a sense of what the model says, to use it with actual data, to analyze experimental data, to interpret it, etc.

To finish with a controversial point, it seems to me that, at least in my environment, biologists tend to underestimate the usefulness of calculus (and statistics, and more generally mathematics) and that improving the basic understanding of mathematics among biologists-to-be can only be beneficial.


Submission guidelines

Please note that the journal does not offer pre-evaluation. Therefore please directly submit your manuscript to EditorialManager at the link below. The Editors will then contact you.

When preparing your manuscript, it is important that you consider the points listed below very carefully. We also recommend using a copy of a recent article as an additional guide. For questions please contact the Editors at [email protected] Manuscripts that do not fit our standard cannot be considered for publication.

For manuscripts on ocean acidification please see also the ‘Guidelines for reporting ocean acidification data’ at the end of this document.

Only articles of interest to readers of Marine Biology, presenting novel and useful information for the scientific community, and contributing to scientific progress in a particular field can be considered for publication. The potential impact and importance of the work should be described in the manuscript to ensure that the article will be read and cited.

Submitted manuscripts are first checked for English language, ethical issues, and plagiarism. Manuscripts exhibiting problems cannot be considered for publication and may be irrevocably rejected.

The submission template contains questions about the specific contribution of the manuscript to the field. The replies to these questions are of utmost importance, because the initial decision as to whether a manuscript will be sent out for review or will be rejected without review mainly depends upon the title, the abstract, and the replies to these questions. Replies that are vague will be taken as an indication that the authors are unable to condense information on these points, or that they have not considered the relationship of their work to progress in the field.

Important Notes

For questions please contact the Managing Editor at [email protected]

Types of Papers

  • Original papers: These are the most important components of Marine Biology. They report on original research in all fields of marine biology and conform to the accepted standards of scientific quality. Interim reports and papers with inconclusive results will usually not be published. In the latter case, exceptions can be made if the inconclusiveness is a robust and important result with relation to widely debated theory.
  • Reviews, concepts, and syntheses: Review papers are invited on any topic related to the focus of Marine Biology. These reviews may either summarize recently terminated research areas of wide importance, provide an up-to-date account of the present status of active research areas, or set the perspective for future research. They are not meant to be mere literature surveys. These reviews are meant to be in-depth and comprehensive efforts, and authors should have demonstrated expertise in the topic area. Very high standards of assessment with respect to quality and importance are applied to these reviews.
  • Methods: Method articles may describe methods developed by the authors or a compendium of methods from the “grey” literature, if these methods deserve the attention of a wider community. Application examples demonstrating the usefulness of the method are welcome.
  • Rapid communications: Rapid communications are reports of important new research results or discoveries which deserve to be published more rapidly than usual articles. The reasons for the special urgency have to be given in the cover letter. The articles have to conform to the highest priority criteria in respect to originality and importance. They can only be accepted, if no major revision of the original manuscript is needed. Rejected rapid communications cannot be submitted as regular manuscripts.
  • Short notesShort notes are brief papers that contain significant observations that do not warrant full-length papers or important experimental results that are not sufficiently elaborated or developed as to justify an original paper. They may also present opinions or novel interpretation of existing ideas. Short Notes must be of considerable potential significance for a wide readership, preliminary work will not be considered. Short notes could combine the results and discussion.
  • Comments and replies: Comments relate to articles in Marine Biology not older than one year. Their intention has either to be a substantial critique of the original article or the clarification of a major misunderstanding that could have been caused by the original article. The authors of the criticized articles have the right to write a reply. Comment and reply will be published together. The comment will be reviewed externally, while the reply will only be edited for clarity.
  • Highlight articles:Outstanding papers of all categories may be selected as highlight articles. These articles must be exceptional in respect to the originality of the study, the importance to a diverse group of marine biologists and to the robustness of the methods. The specific importance of the article is emphasized by an accompanying comment of the responsible Editor. Highlight articles are promoted in social media.

Manuscript Submission

Manuscript Submission

Submission of a manuscript implies: that the work described has not been published before that it is not under consideration for publication anywhere else that its publication has been approved by all co-authors, if any, as well as by the responsible authorities – tacitly or explicitly – at the institute where the work has been carried out. The publisher will not be held legally responsible should there be any claims for compensation.

Permissions

Authors wishing to include figures, tables, or text passages that have already been published elsewhere are required to obtain permission from the copyright owner(s) for both the print and online format and to include evidence that such permission has been granted when submitting their papers. Any material received without such evidence will be assumed to originate from the authors.

Online Submission

Please follow the hyperlink “Submit manuscript” on the right and upload all of your manuscript files following the instructions given on the screen.

Please ensure you provide all relevant editable source files. Failing to submit these source files might cause unnecessary delays in the review and production process.

Title page

Title Page

Please make sure your title page contains the following information.

The title should be concise and informative.

Informatia autorului

If address information is provided with the affiliation(s) it will also be published.

For authors that are (temporarily) unaffiliated we will only capture their city and country of residence, not their e-mail address unless specifically requested.

Abstract

Please provide an abstract of 150 to 250 words. The abstract should not contain any undefined abbreviations or unspecified references.

For life science journals only (when applicable)

Trial registration number and date of registration

Trial registration number, date of registration followed by “retrospectively registered”

Declarații

All manuscripts must contain the following sections under the heading 'Declarations'.

If any of the sections are not relevant to your manuscript, please include the heading and write 'Not applicable' for that section.

To be used for all articles, including articles with biological applications

Finanțarea (information that explains whether and by whom the research was supported)

Conflicts of interest/Competing interests (include appropriate disclosures)

Availability of data and material (data transparency)

Disponibilitatea codului (software application or custom code)

Authors' contributions (optional: please review the submission guidelines from the journal whether statements are mandatory)

Additional declarations for articles in life science journals that report the results of studies involving humans and/or animals

Ethics approval (include appropriate approvals or waivers)

Consent to participate (include appropriate statements)

Consimțământul pentru publicare (include appropriate statements)

Please see the relevant sections in the submission guidelines for further information as well as various examples of wording. Please revise/customize the sample statements according to your own needs.

Additional Details on General Structure

The manuscript should be submitted as a word file or in LaTeX. The manuscript should be organized into Abstract, Introduction, Materials and Methods, Results, Discussion/Conclusion, Compliance with Ethical Standards, Acknowledgments, References, Figures (with captions) and Tables. Marine Biology does not publish footnotes or supplements, but additional data or videos may be submitted as electronic supplementary material which will be available online.

No full justification for the text should be used. Line numbers should run consecutively throughout the text, from the title page through the figure legends. Lines in tables or figures should not be numbered. Abbreviations and acronyms must be defined at first mention in the Abstract, again in the main body of the text, and also in the Figure Legends. A list of abbreviations may be included as a table, but should not appear at the beginning of the manuscript.

The Titlu should be meaningful and signal the importance of the study for the field. It should be descriptive and tell the reader what the paper is about. It should be general rather than restrictive to species and geographic areas. If scientific names of species are used, they must be accompanied by a higher taxonomic classification term and/or by a common name.

The Abstract should summarize the manuscript and attract the reader. It should be short and clear (150-250 words). The abstract should reflect what was done, why it was done, and what major results were obtained. It should not be written in the first person. The abstract should include the date(s) of the study and the latitude and longitude where the samples or experimental organisms were collected. It should not contain descriptions of the state of the art such information should be limited to the introduction. No undefined abbreviations or unspecified references should be used. The abstract may decide whether a manuscript will be sent out for review papers may be rejected due to poor or confusing abstracts.

The Introducere should describe why the study was done and end with some testable hypotheses or clear objectives. Manuscripts which do not present a clear hypothesis are likely to be rejected without review.

Metode: All details required to repeat the work must be provided. Usage of publicly accessible data from repositories must be indicated. The respective accession information must be provided in the References.

Rezultate: Where specific results are being presented or discussed the past tense should be used. The present tense should only be used for generalizations arising from the study results.

The Discuţie should highlight the importance or significance of the study for the field and the resulting new insights.

Compliance with Ethical Standards must be included as a separate section. The authors should give information about funding and explicitly declare that they have no conflict of interest.

They should also declare that all applicable international, national and/or institutional guidelines for sampling, care and experimental use of organisms for the study have been followed and all necessary approvals have been obtained. Details about permissions should be provided documentary evidence must be available on request.

Please do not write ''Informed consent was obtained from all individual participants included in the study” if (as usual) no human participants were involved in the study.

În Confirmare grants, funds, and contributing people should be mentioned. The reviewers should be acknowledged, but please consider that Marine Biology now allows reviewers to have their names disclosed on the manuscript. You might include the name of a reviewer who has agreed to disclose her/his name into the acknowledgements when you receive the proofs (names are printed at the first page of the paper), but this is not mandatory. Write e.g. “We thank the reviewers” or “We thank X.Y. and an anonymous reviewer”

The Referințe must be formatted in MABI style (see more details under “Citations”). Data taken/used from public Databases (e.g. PANGAEA) must be cited by accession numbers.

Figures: For ease of reviewing the figures with their captions should be included into the running text. More details are given under ‘Illustrations’ and ‘Figure Captions’ (see below). In addition the figure source files without captions must be submitted.

Tables: Tables should be numbered using Arabic numerals and have a table caption (title) on top, explaining the components of the table. All abbreviations in the table should be explained in the caption. Tables must not contain vertical lines.


A Trend Toward Increasing Data Required for Publication

Many senior scientists feel that the amount of data required for publication has increased over their careers (for example, see ref. 4). But is there evidence supporting this claim? Quantifying the amount of experimental data in a publication is nontrivial because data can take many different forms and vary in the amount of time required for acquisition. Furthermore, comparing the amount of data in contemporary versus prior papers is difficult. For example, the time required to obtain certain types of information has decreased as an extreme example, sequencing an entire genome now requires less time than cloning and sequencing a single gene 40 y ago. However, scientists always push technical limits, and many of the experiments performed today also are difficult and require a long time to master and execute. Thus, I would argue that truly informative experimental data are not vastly easier to obtain now than in the past. Practices in data inclusion, however, may have changed for example, experiments previously described as “data not shown” would now likely be included in a supplemental figure. Figures also are easier to prepare now with computer programs compared with more cumbersome manual methods in the past.

With the above caveats noted, I sought to compare the amount of experimental information presented in biology papers published in Celula, Natură (biology only), and The Journal of Cell Biology (JCB, operated by editors from the scientific community) from the first 6 mo of 1984 and of 2014. The number of papers published by Celula remained approximately the same, decreased slightly for Natură, and dropped in half for JCB in 2014 compared with 1984 (Fig. 1A). The average number of figures in the print version of papers did not change significantly (Fig. 1B), because journal guidelines have remained largely the same between these two time periods. However, during this 30-y span, the number of experimental panels contained within the print version of the paper rose dramatically by two- to fourfold (Fig. 1C) (see Fig. S1 for the breakdown of short and long format papers in Natură and JCB). Separate labeled panels do not always constitute distinct experiments, and figure labeling styles might have changed in the past 30 y. To examine this point, panels in Celula și Natură were scored as to whether they contain distinct pieces of data or were derived from the same experiment (see Metode SI and Fig. S2). The number of distinct datasets was approximately two-thirds of the number of labeled panels, and this ratio did not change substantially between 1984 and 2014 for either Celula sau Natură. Thus, the fold-increase in panel number seems to reflect a true increase in the amount of data in the print version between 1984 and 2014. The increase in the amount of data per paper is even more substantial when supplemental information, which began to appear around 1997, is taken into consideration (Fig. 1 B și C). In particular, the number of supplemental figures and their panels was comparable with (Celula) or exceeded (Natură) those that were published in the print version (Fig. 1C). Consistent with this trend of more data and the likely use of more diverse and complex techniques, today’s papers in Celula, Natură, and JCB have two- to fourfold more authors than those from 1984 (Fig. 1D). However, enlisting more authors is probably not the sole mechanism for acquiring the additional data needed for contemporary papers. As will be discussed later, it also seems to take a longer period to publish a paper now than in the past.

Statistics for papers published in Celula, Natură (biology papers only), and The Journal of Cell Biology (JCB) for the months of January–June in 1984 and 2014. Long and short format papers (articles and letters for Natură, and articles and reports/rapid communications for JCB) are grouped together in this figure, but analysis of each category can be found in Fig. S1. (A) The total number of papers published during these two 6-mo time periods. (B) The average number of figures in the print and online supplement of each paper. Pentru Natură, most of the data in this figure are derived from the “Extended Data” section although the “Supplemental Information” section also contributes some data in this analysis. An online supplement did not exist for journals in 1984. (C) The number of panels per paper (assigned as a letter in the figure tables were also scored in this category). (D) The average number of authors per paper. The means and SDs are shown in BD. Vedea Metode SI for details on analysis. See Fig. S2 for an analysis of the pieces of distinct experimental data contained within the panels of the print versions of Celula și Natură.

Breakdown of information for long and short format papers. (A) Data for Natură: long format (Articles) and short format (Letters). (B) Data for The Journal of Cell Biology (JCB): long format (Articles) and short format [Rapid Communications (1984 name) or Reports (2014 name)]. The means and SDs are shown. These data from long and short format papers were combined together in the analysis in Fig. 1.

Analysis of the number of panels (assigned as a letter in the figure) and distinct pieces of experimental data in the print versions of Celula și Natură. Each piece of “data” is defined as being derived from a distinct experiment or a significant type of new analysis (see Metode SI) as an example, two panels that show two views of a micrograph would be considered as a single datum in this analysis. The means and SDs are shown. Although the scoring of “distinct data” is admittedly subjective, the analysis shows an approximately similar ratio of data to panels in the two journals and between the two different time periods.


How does a biologist decide when she has enough results to publish a paper? - Biologie

Temperature has an efect on the reaction.
Temperatura afectează the reaction.

I used solutions in various concentrations. (The solutions were 5 mg/ml, 10 mg/ml, and 15 mg/ml)
I used solutions in varying concentrations. (The concentrations I used changed sometimes they were 5 mg/ml, other times they were 15 mg/ml.)

Less food (can't count numbers of food)
Fewer animals (can count numbers of animals)

A large amount of food (can't count them)
A large number of animals (can count them)

The erythrocytes, which are in the blood, contain hemoglobin.
The erythrocytes that are in the blood contain hemoglobin. (Wrong. This sentence implies that there are erythrocytes elsewhere that don't contain hemoglobin.)

1. Write at a level that's appropriate for your audience.

"Like a pigeon, something to admire as long as it isn't over your head." Anonymous

2. Use the active voice. It's clearer and more concise than the passive voice.

Instead of: An increased appetite was manifested by the rats and an increase in body weight was measured.
Write: The rats ate more and gained weight.

Instead of: It is thought
Write: I think

Instead of: The samples were analyzed
Write: I analyzed the samples

4. Avoid dangling participles.

"After incubating at 30 degrees C, we examined the petri plates." (You must've been pretty warm in there.)

1. Use verbs instead of abstract nouns

Instead of: take into consideration
Write: consider

2. Use strong verbs instead of "to be"

Instead of: The enzyme was found to be the active agent in catalyzing.
Write: The enzyme catalyzed.

Instead of: Write:
înaintea inainte de
due to the fact that deoarece
in a considerable number of cases de multe ori
the vast majority of cel mai
during the time that cand
in close proximity to aproape
it has long been known that I'm too lazy to look up the reference

5. Use short sentences. A sentence made of more than 40 words should probably be rewritten as two sentences.

"The conjunction 'and' commonly serves to indicate that the writer's mind still functions even when no signs of the phenomenon are noticeable." Rudolf Virchow, 1928

Check your grammar, spelling and punctuation

1. Use a spellchecker, but be aware that they don't catch all mistakes.

"When we consider the animal as a hole. " Student's paper

2. Your spellchecker may not recognize scientific terms. For the correct spelling, try Biotech's Life Science Dictionary or one of the technical dictionaries on the reference shelf in the Biology or Health Sciences libraries.

3. Don't, use, unnecessary, commas.

4. Proofread carefully to see if you any words out.

USEFUL BOOKS

Victoria E. McMillan, Writing Papers in the Biological Sciences, Bedford Books, Boston, 1997
Cel mai bun. On sale for about $18 at Labyrinth Books, 112th Street. On reserve in Biology Library

Jan A. Pechenik, A Short Guide to Writing About Biology, Boston: Little, Brown, 1987

Harrison W. Ambrose, III & Katharine Peckham Ambrose, A Handbook of Biological Investigation, 4th edition, Hunter Textbooks Inc, Winston-Salem, 1987
Particularly useful if you need to use statistics to analyze your data. Copy on Reference shelf in Biology Library.

Robert S. Day, How to Write and Publish a Scientific Paper, 4th edition, Oryx Press, Phoenix, 1994.
Earlier editions also good. A bit more advanced, intended for those writing papers for publication. Fun to read. Several copies available in Columbia libraries.

William Strunk, Jr. and E. B. White, The Elements of Style, Ed. A 3-a. Macmillan, New York, 1987.
Several copies available in Columbia libraries. Strunk's first edition is available on-line.


If You're Really, Really Sure

There is no one path to get to be a full-time shark researcher. The safest, most tried-and-true strategy is the traditional academic route outlined above. There are alternative, non-traditional ways to break into shark research such as through aquarium husbandry, documentary film-making, and eco-tourism but realize that they are riskier and may ultimately take longer because, in addition to conducting and writing up original research in your "spare" time, you also have to earn sufficient living to support yourself and your research. If you opt for a non-traditional route, be aware that you will have to work extra hard and produce exceptionally good work or you may not be taken seriously by established shark biologists. Academic clubbiness, deep insecurities, and petty jealousies may prevent some workers from ever accepting the validity of your research, no matter how methodologically sound it is. In the end, it seems unwise and ultimately pointless to dedicate your life to a field of endeavor simply to earn the respect or admiration of others. The best, perhaps only, legitimate reason for dedicating your life to a given pursuit is because you enjoy it.

No matter which route you go, breaking into shark biology as a career is very difficult. It will take all the persistence, dedication, and hard work you can muster and still you might never make it. Competition will be intense and your path will be rife with both obstacles and opportunities. Recognize which are which and rise to the challenge. But, if you persist, you just might be among the very few who study and work with sharks on a full-time basis.

I have tried to paint an accurate, pull-no-punches picture of what's involved in breaking into shark biology. Much of the foregoing may seem utterly discouraging. Some readers may have decided that shark research is really not for them after all. Others, despite the foregoing, are as sure as they ever were that working with sharks is what they really want to do and no other career is a viable option for them. As for myself, I've known I wanted to study sharks since early childhood and, if anything, my fascination with these creatures has only increased. I still struggle with problems imposed by too much academic politics and too little funding. But, for me, the challenges and sacrifices are well worth it. I love my work and I cannot imagine doing anything else.

Whatever you decide to do with your life, I wish you the very best of professional success and personal fulfillment.


Priveste filmarea: The mathematician who cracked Wall Street. Jim Simons (Ianuarie 2022).