Informație

16.4: Hipersensibilități imediate - Tip V - Biologie


obiective de invatare

  1. Descrieți mecanismul hipersensibilității de tip V (stimulator) și dați un exemplu.

Tipurile V (hipersensibilitate stimulatoare) care produc anticorpi sunt produse împotriva unui anumit receptor hormonal pe o celulă producătoare de hormoni. Acest lucru duce la supraestimularea acelor celule producătoare de hormoni. Un exemplu este boala Graves în care anticorpii sunt produși împotriva receptorilor hormonali stimulatori ai tiroidei din celulele tiroidiene. Legarea anticorpilor de receptorii TSH are ca rezultat stimularea constantă a tiroidei ducând la hipertiroidism.

Rezumat

  1. În timpul tipului V (hipersensibilitate stimulatoare) anticorpii sunt produși împotriva unui anumit receptor hormonal al unei celule producătoare de hormoni, ducând la supraestimularea acelor celule producătoare de hormoni.
  2. Un exemplu este boala Graves în care anticorpii sunt produși împotriva receptorilor hormonilor care stimulează tiroida din celulele tiroidiene.

Întrebări

Studiați materialul din această secțiune și apoi scrieți răspunsurile la aceste întrebări. Nu trebuie doar să faceți clic pe răspunsuri și să le scrieți. Acest lucru nu vă va testa înțelegerea acestui tutorial.

  1. Descrieți mecanismul hipersensibilității de tip V (stimulator) și dați un exemplu. (ans)

Știința în sala de judecată

În această eră a științei, știința ar trebui să se aștepte să găsească o primire călduroasă, poate o casă permanentă, în sălile noastre de judecată. Disputele legale care ne sunt supuse implică din ce în ce mai mult principiile și instrumentele științei. Rezolvarea corectă a acestor litigii contează nu doar pentru justițiabilii, ci și pentru publicul larg și pentru cei care trăiesc în societatea noastră complexă din punct de vedere tehnologic și cărora le trebuie să servească legea. Deciziile noastre ar trebui să reflecte o înțelegere științifică și tehnică adecvată, astfel încât legea să poată răspunde nevoilor publicului.

Luați în considerare, de exemplu, cât de des cazurile noastre implică astăzi statistici, un instrument familiar oamenilor de știință sociali și economiștilor, dar, până la propria generație, nu multor judecători. Abia anul trecut, Curtea Supremă a SUA a audiat două cazuri care au implicat luarea în considerare a dovezilor statistice. În Hunt v. Cromartie, am decis că judecata sumară nu era adecvată într-o acțiune introdusă împotriva diferiților oficiali de stat care a contestat un plan de redistribuire a Congresului, motivat rasial, cu încălcarea Clauzei de protecție egală. Pentru a stabili că au existat fapte materiale disputate cu privire la motivul legislativului de stat în redeschiderea planului de redistribuire, am pus o mare pondere pe o analiză statistică care oferea o interpretare alternativă plauzibilă care nu implica un motiv rasial inadecvat. Evaluarea plauzibilității acestei explicații alternative a necesitat cunoașterea puterii corelației statistice dintre rasă și partizanat, înțelegerea consecințelor restricționării analizei la un subset de secții și înțelegerea relațiilor dintre măsurile alternative de sprijin partizan.

În Departamentul Comerțului v. Camera Reprezentanților Statelor Unite, locuitorii unui număr de state au contestat constituționalitatea unui plan de a utiliza două forme de eșantionare statistică în viitorul recensământ decenal pentru a se adapta pentru numărul de conturi așteptat și numărul de persoane din anumite grupuri identificabile. Înainte de a examina problema constituțională, a trebuit să stabilim dacă rezidenții care contestă planul au fost în stare să acționeze în judecată din cauza rănilor pe care ar putea să le sufere ca urmare a planului de eșantionare. În realizarea acestei evaluări, a fost necesar să se aplice cele două strategii de eșantionare la datele populației pentru a prezice schimbările în repartizarea congresului care ar avea loc cel mai probabil în cadrul fiecărei strategii propuse. După rezolvarea problemei permanente, a trebuit să stabilim dacă tehnicile de estimare statistică erau în concordanță cu un statut federal.

În fiecare dintre aceste două cazuri, judecătorilor nu ni s-a cerut să devenim statistici experți, dar ne așteptam să înțelegem cum au funcționat analizele statistice. Astăzi judecătorilor de proces li se cere să înțeleagă statisticile cel puțin la fel de bine și probabil mai bine.

Dar știința este mult mai mult decât instrumente precum statistica. Și asta & # 8220mai mult # 8221 intră din ce în ce mai direct în sala de judecată. Curtea Supremă, de exemplu, a decis recent cazuri care implică probleme de bază ale libertății umane, a căror soluționare cerea o înțelegere a problemelor științifice. În 1997, ni s-a cerut să decidem dacă Constituția conține dreptul de a muri. & # 8221 Întrebarea juridică specifică a fost dacă Constituția federală, care interzice guvernului privarea & # 8220 a oricărei persoane & # 8221 de & # 8220 libertatea & # 8221 fără & # 8220procesul legii necesar & # 8221 impune statului să permită asistența unui medic & # 8217 pentru sinuciderea unui pacient bolnav în fază terminală. Dreptul la sinuciderea asistată & # 8220 face parte din libertatea pe care Constituția o protejează? La baza întrebării juridice se afla o întrebare medicală: în ce măsură tehnologia medicală poate reduce sau elimina riscul de a muri prin durere severă? Întrebarea medicală nu a determinat răspunsul la întrebarea juridică, dar pentru a ne face treaba legală în mod corespunzător, trebuia să dezvoltăm o înțelegere informată, deși neapărat aproximativă, a stării acelei arte științifice relevante.

Nici cazurile cu dreptul la moarte nu sunt unice în acest sens. Un caz diferit în 1997 a contestat constituționalitatea unui statut de psihopat sexual de stat. Legea impunea stabilirea momentului în care o persoană poate fi considerată atât de periculoasă și bolnavă mental încât amenințarea pe care o prezintă pentru siguranța publică justifică închiderea nedeterminată necriminală, o chestiune care implică știința și medicina, precum și dreptul.

Dosarul Curții Supreme și numărul 8217 este doar ilustrativ. Problemele științifice pătrund în lege. Instanțele penale iau în considerare validitatea științifică a, de exemplu, eșantionarea ADN sau amprentele vocale sau predicțiile de specialitate ale inculpaților și # 8217 & # 8220futuritatea periculoasă, și # 8221 care pot determina instanțele sau juriile să autorizeze sau să rețină pedeapsa cu moartea. Instanțele examinează caracterul rezonabil al concluziilor agenției administrative cu privire la siguranța unui medicament, riscurile legate de eliminarea deșeurilor nucleare, potențialul de scurgere al unui depozit de deșeuri toxice sau riscurile pentru viața sălbatică asociate cu construirea unui baraj. Cazurile de drept al brevetelor se pot orienta aproape în totalitate pe o înțelegere a subiectului tehnic sau științific subiacent. Și, desigur, legea prejudiciului cere adesea determinări dificile cu privire la riscul de deces sau vătămare asociat expunerii la un ingredient chimic al unui pesticid sau alt produs.

Importanța acurateței științifice în decizia unor astfel de cazuri depășește cu mult cazul în sine. O decizie prin care se refuză în mod greșit despăgubirea într-un caz de substanță toxică, de exemplu, nu numai că poate lipsi reclamantul de despăgubiri justificate, ci și poate descuraja alte persoane situate în mod similar chiar să încerce să obțină despăgubiri și poate încuraja utilizarea în continuare a unei substanțe periculoase. Pe de altă parte, o decizie prin care se acordă în mod greșit despăgubiri, deși are un beneficiu imediat pentru reclamant, poate forța în mod necorespunzător abandonarea substanței. Astfel, dacă decizia este greșită, aceasta va priva în mod necorespunzător publicul de beneficiile mult mai importante. Rezultatul este că trebuie să căutăm o lege care să reflecte o înțelegere a științei relevante, nu o lege care să elibereze companiile de a provoca daune grave sau să le oblige în mod inutil să abandoneze miile de substanțe artificiale de care depinde viața modernă.

Căutarea nu este o căutare de precizie științifică. Nu putem spera să investigăm toate subtilitățile care caracterizează munca științifică bună. Un judecător nu este un om de știință, iar o sală de judecată nu este un laborator științific. Dar legea trebuie să caute decizii care se încadrează în limitele cunoașterii științifice solide.

Chiar și acest obiectiv mai modest este uneori dificil de realizat în practică. Cel mai evident motiv este că majoritatea judecătorilor nu au pregătirea științifică care ar putea facilita evaluarea afirmațiilor științifice sau evaluarea martorilor experți care fac astfel de afirmații. Judecătorii sunt de obicei generaliști, care se ocupă de cazuri care pot varia foarte mult în materie. Obiectivul nostru principal este, de obicei, legat de proces: să vedem că o decizie este atinsă corect și în timp util. Și decizia în instanța de judecată (deși nu întotdeauna) se concentrează pe un anumit eveniment și pe probe individualizate specifice.

Mai mult, știința în sine poate fi extrem de incertă și controversată în ceea ce privește multe dintre problemele care vin în fața instanțelor. Oamenii de știință exprimă adesea o nesiguranță considerabilă cu privire la pericolele unei anumite substanțe. Și opiniile lor pot diferi în legătură cu multe întrebări conexe la care instanțele ar trebui să răspundă. Care este, de exemplu, relevanța pentru cancerul uman în studiile care arată că o substanță cauzează unele tipuri de cancer, poate doar câteva, în grupurile testate de șoareci sau șobolani? Care este semnificația extrapolărilor din studiile de toxicitate care implică doze mari la situații în care dozele sunt mult mai mici? Pot avocații, judecătorii sau oricine altcineva să se aștepte ca oamenii de știință să fie întotdeauna siguri sau să aibă întotdeauna opinii uniforme cu privire la o extrapolare de la o doză mare la una mică, atunci când cauzele și mecanismele legate de cancer nu sunt în general bine cunoscute? Multe cazuri juridice dificile se încadrează în acest domeniu de incertitudine științifică.

În cele din urmă, o procedură judiciară, precum un proces, nu este doar o căutare a adevărului lipsit de pasiune. Legea trebuie să fie corectă. În țara noastră, trebuie să caute întotdeauna să protejeze libertățile umane de bază. O garanție procedurală importantă, garantată de Constituția noastră și de cel de-al șaptelea amendament, este dreptul la un proces de către juri. O serie de tehnici inovatoare au fost dezvoltate pentru a consolida capacitatea juriilor de a lua în considerare dovezi dificile. Orice efort de a aduce științe mai bune în sala de judecată trebuie să respecte rolul specificat constituțional al juriului, chiar dacă acest lucru înseamnă că, dintr-o perspectivă științifică, se produce uneori un rezultat incorect.

În ciuda dificultăților, cred că există o nevoie din ce în ce mai importantă ca legea să reflecte o știință solidă. Rămân optimist cu privire la probabilitatea ca aceasta să o facă. Este obișnuit să se găsească cooperarea între instituțiile guvernamentale și comunitatea științifică acolo unde este evidentă necesitatea acestei cooperări. Astăzi, desigur, președintele lucrează cu un consilier științific, Congresul solicită sfaturi cu privire la potențialele pericole ale aditivilor alimentari de la Academia Națională de Științe (NAS), iar agențiile științifice de reglementare lucrează adesea cu oamenii de știință din afară, precum și cu ai lor să dezvolte un produs care să reflecte știința bună.

Și sistemul judiciar a început să caute modalități de a îmbunătăți calitatea științei pe care se vor baza hotărârile judiciare legate de știință. Centrul Federal Judiciar colaborează cu NAS în dezvoltarea programului academiei și al programului # 8217 în știință, tehnologie și drept. Acest program va reuni în mod regulat oameni de știință cunoscuți, ingineri, judecători, avocați și oficiali corporativi și guvernamentali pentru a explora domeniile de interacțiune și a îmbunătăți comunicarea între știința, ingineria și comunitățile juridice. Acest program este destinat să ofere un forum neutru, nonadversarial, pentru promovarea înțelegerii, încurajarea abordărilor imaginative pentru rezolvarea problemelor și efectuarea de studii.

În Curtea Supremă, desigur, auzim nu numai de la părțile la un caz, ci și de la grupuri externe, care depun briefuri amicus curiae de 30 de pagini care ne ajută să devenim mai informați despre știința relevantă. În cazul & # 8220drept-de-a-muri & # 8221, am primit aproximativ 60 de astfel de documente de la organizații de medici, psihologi, asistenți medicali, lucrători de la hospice și persoane cu handicap, printre altele. Mulți au discutat despre tehnologia de control al durerii, ajutându-ne astfel să identificăm domeniile de consens tehnic și dezacord. Astfel de briefuri ajută la educarea judecătorilor cu privire la chestiuni tehnice potențial relevante, ceea ce ne face să nu fim experți, ci laici cu educație moderată, iar educația îmbunătățește calitatea deciziilor noastre.

Mai mult, Curtea Supremă a precizat recent că legea impune judecătorilor de judecată obligația, în ceea ce privește dovezile științifice, de a deveni gardieni ai probelor. Judecătorul, fără a se amesteca în rolul juriului și al juriului de judecător al faptelor, trebuie să stabilească dacă pretinsele dovezi științifice sunt & # 8220 fiabile & # 8221 și va susține și judecătorul faptului, & # 8221, păstrând astfel din partea juriilor mărturii care nu sunt respectate. de alți oameni de știință. La ultimul mandat, Curtea Supremă a precizat clar că această cerință se extinde dincolo de mărturia științifică la toate formele de mărturie a experților. Scopul de DaubertCerința de întreținere a gateway-ului și # 8220 este să vă asigurați că un expert, fie că se bazează pe mărturii pe studii profesionale sau experiență personală, folosește în sala de judecată același nivel de rigoare intelectuală care caracterizează practica unui expert în domeniul relevant. & # 8221

Judecătorii de proces federali, care caută modalități de a îndeplini mai bine funcția de menținere a porții, au folosit din ce în ce mai multe tehnici de gestionare a cazurilor, cum ar fi conferințele preliminare pentru a restrânge problemele științifice în litigiu, audierile preliminare în care potențialii experți sunt supuși examinării de către instanță și numirea grefieri special instruiți sau maeștri speciali științifici. Judecătorul Jack B. Weinstein din New York sugerează că instanțele ar trebui să & # 8220; uneori să depășească experții propuși de părți; Judecătorul Gerald Rosen din Michigan a numit un profesor al Facultății de Medicină a Universității din Michigan să depună mărturie ca martor expert pentru instanță, ajutând la determinarea faptelor relevante într-un caz care a contestat o lege din Michigan care interzice avorturile parțiale la naștere. Judecătorul Richard Stearns din Massachusetts, acționând cu consimțământul părților într-un caz recent, extrem de tehnic, de brevet de inginerie genetică, a numit un profesor al Facultății de Medicină din Harvard pentru a servi & # 8220 ca un comitet de analiză pentru ca instanța să se gândească la semnificația științifică a dovezi & # 8221 și să & # 8220 asiste instanța în stabilirea validității oricărei dovezi științifice, ipoteze sau teorii pe care experții își bazează mărturia. & # 8221

În ceea ce un observator descrie ca & # 8220, cea mai cuprinzătoare încercare de a încorpora știința, pe măsură ce oamenii de știință o practică, în lege, și # 8221 Judecătorul Sam Pointer, Jr., din Alabama, a numit recent un grup de științe neutre & # 8220 din patru oameni de știință din diferite discipline pentru a pregăti mărturii pe baza științifică a afirmațiilor din cazurile de răspundere a produsului cu implant de sân cu gel de silicon consolidate ca parte a unui proces de litigare multidistritală. Această procedură va permite judecătorilor și juraților din numeroase cazuri să ia în considerare mărturia înregistrată de un grup de oameni de știință de seamă. Utilizarea unor astfel de casete video poate avea ca rezultat decizii mai consistente între instanțe, precum și economii mari de timp și cheltuieli pentru fiecare litigant și instanțe.

Aceste tehnici de gestionare a cazurilor sunt neutre, în principiu nu favorizează nici reclamanții, nici inculpații. Când sunt utilizate, acestea s-au dovedit de obicei reușite. Cu toate acestea, judecătorii nu au invocat adesea autoritatea lor prevăzută de reguli pentru a-și numi proprii experți. Ei pot ezita pur și simplu pentru că procesul este necunoscut sau pentru că utilizarea acestui tip de tehnică ridică inevitabil întrebări. Utilizarea unui expert independent de fapt va înlocui hotărârea expertului respectiv cu cea a instanței? Va lipsi în mod necorespunzător părțile de controlul asupra prezentării cazului? Va pătrunde în mod necorespunzător funcționarea corectă a juriului? Unde se găsește un expert cu adevărat neutru? La urma urmei, diferiți experți, cu sinceritate totală, interpretează deseori aceleași date în mod diferit. Căutarea expertului va crea întârzieri excesive sau va crește semnificativ costurile? Cine va plăti expertul? Judecătorul William Acker, Jr., din Alabama scrie: & # 8220 Cu excepția cazului în care și până când nu există un registru național de experți pe diferite subiecte și o metodă prin care aceștia să poată fi compensați destul de mult, amatorii federali îmbrăcați în haine negre vor trebui să treacă cu vederea noua lor poartă funcționează ca să nu își asume povara intolerabilă de a deveni ei înșiși experți în fiecare disciplină cunoscută de științele fizice și sociale și unele încă necunoscute, dar sigure că vor înflori. & # 8221

O serie de organizații științifice și profesionale au prezentat propuneri pentru a ajuta instanțele să găsească experți calificați. Conferința națională a avocaților și oamenilor de știință, un comitet mixt al Asociației Americane pentru Avansarea Științei și al Secției Știință și Tehnologie a Asociației Baroului American, a dezvoltat un proiect pilot pentru a testa fezabilitatea utilizării sporite a experților numiți de instanțe în cazuri care prezintă probleme tehnice. Proiectul va recruta o listă de candidați din organizații științifice și profesionale pentru a servi ca experți numiți de instanță în cazurile în care instanța a stabilit că este puțin probabil ca mijloacele tradiționale de clarificare a problemelor în cadrul sistemului contradictoriu să furnizeze informațiile necesare pentru un motiv și soluționarea principială a problemelor în litigiu. De asemenea, proiectul dezvoltă materiale educaționale care vor fi utile oamenilor de știință care nu sunt familiarizați cu sistemul juridic.

Centrul judiciar federal va examina o serie de întrebări care decurg din astfel de numiri, precum următoarele:

  • Cum și-au îndeplinit atribuțiile experții desemnați?
  • Cum a protejat instanța, în timp ce a protejat interesele avocaților și a părților pe care le reprezintă, pentru a proteja experții de cererile nerezonabile, la momentul lor?
  • Cum a pregătit instanța experții să se confrunte cu un mediu juridic necunoscut și uneori ostil?

Centrul privat de judecată de la Universitatea Duke înființează un registru de experți științifici și tehnici independenți care sunt dispuși să ofere consiliere instanțelor sau să servească în calitate de experți numiți de instanță. Serviciile de registru sunt, de asemenea, disponibile arbitrilor și mediatorilor și părților și avocaților care împreună sunt de acord să angajeze un expert independent în primele etape ale unui litigiu. Registrul a recrutat un grup inițial de experți în medicină și discipline legate de sănătate, în principal din instituțiile academice majore, iar noii solicitanți sunt adăugați în mod regulat. După cum este necesar, registrul efectuează, de asemenea, căutări specifice pentru a găsi experți cu calificările necesare pentru anumite cazuri. Solicitanții înregistrării trebuie să respecte un cod de conduită menit să asigure încrederea în imparțialitatea și integritatea lor.

Aceste proiecte au multe de învățat despre modalitățile prin care instanțele pot folosi astfel de experți. Trebuie să învățăm cum să identificăm experți imparțiali. De asemenea, trebuie să știm cum să protejăm cel mai bine interesele părților și ale experților atunci când sunt utilizate astfel de proceduri extraordinare. De asemenea, trebuie să știm cum să pregătim cel mai bine un om de știință pentru mediul juridic ostil ocazional care apare în timpul depunerilor și al interogatoriului.

Fără îndoială, ar fi util să recomandăm metode pentru educarea eficientă (adică în câteva ore) a oamenilor de știință dispuși în modurile instanțelor judecătorești, la fel cum ar fi util să se dezvolte formări care ar putea dota mai bine judecătorii să înțeleagă căile științei și aspectele etice, precum și practice și juridice, ale mărturiei științifice.

În această epocă a științei, trebuie să construim baze juridice care să fie solide atât în ​​știință, cât și în drept. Oamenii de știință și-au oferit ajutorul. Noi, din comunitatea juridică, ar trebui să acceptăm această ofertă. Suntem în proces de a face acest lucru. Centrul judiciar federal și noul manual privind știința din sala de judecată caută să deschidă canale instituționale legale prin care știința și învățarea, instrumentele și principiile să poată circula mai ușor și astfel să informeze mai bine legea. Manualul reprezintă o parte a unui efort științific-juridic comun care va promova interesele adevărului și justiției deopotrivă.

Stephen Breyer este justiția asociată a Curții Supreme a SUA. Acest articol este adaptat de la introducerea la Manualul de referință privind dovezile științifice, ediția a doua (Centrul judiciar federal, 2000).

Participarea ta îmbogățește conversația

Răspundeți la ideile ridicate în acest eseu scriind la [email & # 160protected]. Și citiți ce spun alții în secțiunea noastră animată Forum.


Dermatită alergică de contact

Dermatită este o inflamație a pielii. Dacă alergia care cauzează dermatita este un răspuns la ceva care a intrat în contact cu pielea, se numește dermatită alergică de contact. În plus față de iedera otrăvitoare, alte lucruri care intră în contact cu pielea, cum ar fi îmbrăcămintea, șamponul, bijuteriile, machiajul și deodorantele pot provoca și dermatită alergică de contact. Dermatita alergică poate fi, de asemenea, cauzată din interior, ca atunci când se dezvoltă o erupție pe piele din cauza a ceea ce am mâncat.

Truett a furnizat o listă extinsă de substanțe care cauzează dermatită alergică de contact.


Cuprins

Clasificarea Gell și Coombs a hipersensibilității este cea mai utilizată și distinge patru tipuri de răspuns imun care au ca rezultat leziuni ale țesutului. [2]

    ,
    IgMIgG
    IgG
  • Neutrofile
  • Întârziat, [3] [4],
  • Independent de anticorpi
    , inclusiv dermatită de contact indusă de Urushiol (erupție cutanată de iederă otrăvitoare). [7]
    sau IgG

Acesta este un tip suplimentar care este folosit uneori (în special în Marea Britanie) ca distincție de tipul 2. [8]

În loc să se lege de suprafețele celulare, anticorpii recunosc și se leagă de receptorii de pe suprafața celulei, ceea ce fie împiedică legarea intenționată a ligandului cu receptorul, fie imită efectele ligandului, afectând astfel semnalizarea celulară. [ este necesară citarea ]


Laboratorul de imunitate și microbiom al gazdei (LHIM)

Laboratorul de imunitate și microbiom al gazdei (LHIM) examinează factorii care controlează imunitatea și inflamația, indiferent dacă sunt gazda intrinsecă (de exemplu, țesut specific sau consecința comunicării țesut-țesut) sau extrinseci (de exemplu, implicând microbiota, nutriția, sau infecție). Un obiectiv major al laboratorului este de a evalua consecințele stresului asupra mediului, cum ar fi infecția, nutriția și poluarea, asupra imunității gazdei și a predispoziției la tulburări inflamatorii în contextul dezvoltării fetale, a vieții timpurii și a adulților. Laboratorul caută, de asemenea, să exploreze noi abordări mediate de microbiote și imunoterapeutice pentru a combate amenințarea tot mai mare a rezistenței antimicrobiene. Laboratorul este construit pe fundații puternice de cercetare clinico-de bază și parteneriat cu Centrul Clinic NIH și Programul de Microbiomi NIAID.
Dr. Yasmin Belkaid, șef de laborator


48 - Hipersensibilitate la medicamente

Reacțiile la medicamente sunt o sursă importantă de morbiditate și mortalitate și constituie un pericol major în practica medicinii. Avem o înțelegere incompletă a mecanismelor reacțiilor, puține instrumente pentru diagnosticarea și / sau prevenirea acestora și opțiuni de tratament limitate. Odată cu introducerea unor medicamente noi și mai bune pentru tratarea cancerului, a bolilor inflamatorii cronice și a infecțiilor, a existat o creștere paralelă a frecvenței alergiilor la medicamente și a hipersensibilității. Deși aceste noi terapii vizate oferă o supraviețuire și o calitate a vieții crescute, expunerile repetate la molecule mici și anticorpi monoclonali (mAbs) cu capacitate imunogenă și alergenică au crescut rata sensibilizărilor și reacțiilor. Hipersensibilitatea la medicamente împiedică pacienții să primească terapie de primă linie, iar medicii au puține linii directoare cu privire la modul de diagnosticare și abordare a acestor reacții care pot pune viața în pericol.

Identificarea pacienților hipersensibili la medicamente îi protejează de expunerea la medicamente vinovați și permite accesul la procedurile de desensibilizare atunci când este necesar și indicat. Identificarea pacienților care nu sunt de fapt hipersensibili înseamnă că pot evita primirea terapiilor de linia a doua cu costurile asociate crescute și cu cerințele de resurse. Marea majoritate a pacienților cu antecedente de alergie la penicilină au rezultate negative la testarea pielii și nu reacționează în timpul unei provocări sau în timpul unor alte cursuri de penicilină, dar există o lipsă de reactivi standardizați aprobați de Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA). pentru diagnosticul de alergie la majoritatea antibioticelor și a altor medicamente. Esențial pentru evaluarea pacienților cu hipersensibilitate la medicamente este înțelegerea fiziopatologiei reacțiilor. Studiile de genotip la pacienții cu reacții severe de hipersensibilitate, inclusiv reacții induse de medicamente cu eozinofilie și simptome sistemice (DRESS), sindrom Stevens-Johnson (SJS) și necroză epidermică toxică (TEN), au descoperit alele HLA specifice predispozante care permit identificarea populațiilor vizate și protecție împotriva acestor reacții. Utilizarea sistematică a markerilor disponibili de activare a celulelor imune, cum ar fi triptaza (proteaza mastocitară majoră eliberată în timpul reacțiilor anafilactice IgE și non-IgE mediate) poate oferi informații diagnostice utile și ajută la ghidarea tratamentului și gestionării reacțiilor medicamentoase.


Hipersensibilitate imediată la alergenii alimentari obișnuiți: o investigație privind sensibilizarea alimentelor la pacienții alergici respiratori din Calcutta, India

fundal Alergia alimentară poate fi definită ca un răspuns imun mediat de imunoglobulină la proteinele alimentare. Astfel de studii nu au fost făcute anterior în Calcutta, India. Prin urmare, prezentul studiu a fost întreprins pentru a înregistra sensibilitatea la alimentele consumate frecvent la pacienții cu rinită alergică și astm.

Materiale și metode Un studiu efectuat pe 800 de pacienți (410 bărbați și 390 femei) care au raportat la Unitatea de Alergii a Institutului de Sănătate al Copilului, Calcutta, au fost selectați pentru studiul efectuat din mai 2006 până în aprilie 2007. Pacienții alergici respiratori din grupa de vârstă de la 5 la 60 de ani ani au fost evaluați folosind un chestionar standard, iar testul de înțepare a pielii a fost efectuat folosind alimente obișnuite și aeroalergeni.

Rezultate / Concluzii Dintre cei 684 de pacienți cu antecedente de alergie alimentară, cei mai mulți dintre ei, adică 338, fac parte din grupa de vârstă de la 16 la 40 de ani, dintre care 192 au fost în grupa de vârstă de la 41 la 60 de ani, iar 154 au fost în vârstă grup 5 - 15 ani. Majoritatea pacienților cu alergie alimentară au avut astm (65,05%), rinită și astm (20,03%) și alergii cutanate (4,97%), cum ar fi mâncărime, eczeme și urticarie. Produsele alimentare care s-au dovedit a provoca simptome de hipersensibilitate au fost ouăle, laptele, grâul, leguminoasele, legumele, peștele și fructele.

Pacienții cu vârste cuprinse între 16 și 40 de ani (raport bărbați-femei, 1: 1,19) au fost preponderent sensibili la creveți, brinjal, banană, deget, papaya, grâu și ou. Grupa de vârstă de la 41 la 60 de ani (raport bărbați-femei, 1: 1,04) a avut o reactivitate ridicată a pielii la brinjal, ouă, banană, pește și Phaseolus mungo. Pacienții cu vârsta sub 16 ani (raport bărbați-femei, 1: 1,33) au fost sensibilizați la brinjal, creveți, banane, spanac și ou. Am observat că hipersensibilitatea alimentară reflectă, de asemenea, diferiți factori genetici și variații ale obiceiurilor culturale și dietetice ale fiecărui individ.


16.4: Hipersensibilități imediate - Tip V - Biologie

Răspunsuri la întrebări cu răspunsuri multiple

Răspunsuri la definiții / întrebări cu răspuns scurt

Revedeți lecția 9 pentru întrebări: 1, 2, 3.

n Consultați lecția 3 pentru întrebări: 4, 5.

n Consultați lecția 7 pentru întrebări: 6, 7.

n Consultați lecția 11 pentru întrebări: 8, 9.

n Revedeți lecția 6 pentru întrebarea: 10.

1. O alergie este o reacție de hipersensibilitate sau un răspuns imun inadecvat la un antigen. Reacția poate fi imediată - Tip I, Tip II sau Tip III, sau întârziată - Tip IV. Alergiile sunt de obicei asociate cu o reacție de hipersensibilitate mediată de IgE care duce la inflamație, edem și la deteriorarea țesuturilor.

2. Atopia se referă la manifestarea clinică a reacției de hipersensibilitate de tip I.

Cel mai frecvent atopia se referă la reacțiile pielii. Exemplele includ urticarie, rinită, eczeme și anafilaxie. Condițiile atopice rezultă atunci când mastocitele sensibilizate la IgE sunt declanșate de alergen și eliberează mediatori farmacologici, care provoacă apoi răspunsul inflamator.

3. Anergia este o stare indusă de lipsă de răspuns la un anumit antigen, care rezultă din expunerea anterioară a celulelor T la antigen. Funcția sa este de a preveni autodistrugerea.

4. F (ab ) 2 este un produs al digestiei IgG cu pepsină. Se compune din două fragmente Fab ținute împreună de punți disulfură. Este capabil să precipite vizibil antigenul.

5. Mielomul multiplu este un cancer al celulelor plasmatice care produc anticorpi, care se împarte într-un mod nereglementat, fără activarea antigenului. La pacienții cu mielom multiplu, proteina mielomului poate reprezenta 95% din imunoglobulinele serice.

Se găsește și în urina pacienților cu mielom, de exemplu proteinele Bence-Jones.

6. MAC reprezintă complexul de membrană-atac. Într-o secvență terminală în calea complementului, mai multe molecule C9 se leagă de complexul C5b678 creând o moleculă mare, de tip perforină (MAC), care se introduce în membrană. Ionii și moleculele mici se pot difuza liber prin canalul central al MAC și pot provoca liza celulară.

7. C1-INH reprezintă inhibitorul C1. Se leagă de proteina complementului C1q și previne formarea atașamentului C1r2s2 la ancora C1q. Rezultatul este o încetare a cascadei complementului.

8. Transcriptaza inversă este o enzimă produsă de retrovirusuri, inclusiv HIV. Utilizează nucleotidele celulei gazdă pentru a produce un duplex ARN-ADN care este apoi convertit într-o copie dsDNA a genomului viral pentru a fi încorporat în genomul gazdei.

9. Integraza este o enzimă HIV care permite integrarea ADN-ului viral în genomul celulei gazdă și formarea provirusului. Odată integrat, ADN-ul viral este permanent asociat cu ADN-ul celulei gazdă și este transmis celulelor fiice pe măsură ce celula se divide.

10. Superantigenele sunt un grup de substanțe care sunt activatori foarte puternici ai celulelor T. Se leagă de reziduurile din regiunile variabile ale receptorului celulelor T și de reziduurile din moleculele MHC clasa II în afara fantei de legare a antigenului. Superantigenele pot lega astfel nespecific o celulă T de molecula MHC clasa II și pot activa toate celulele T care exprimă domeniul V identic. Cele mai frecvente exemple sunt enterotoxina stafilococică și sindromul șocului toxic.

Răspunsuri la întrebările eseului

n Examinați lecția 3 pentru întrebarea 1.

n Examinați lecția 5 pentru întrebarea 2.

n Examinați lecția 7 pentru întrebarea 3.

În această întrebare trebuie să utilizați formatul tabelului pentru a răspunde. Rețineți că întrebarea necesită doar compararea activităților biologice. Prin urmare, nu este necesar să se includă toate informațiile despre caracteristicile fizice și structurale ale imunoglobulinelor.


Receptoare IgG Fc

De la descrierea primului knockout de șoarece pentru un receptor IgG Fc în urmă cu șapte ani, s-au făcut progrese considerabile în definirea funcțiilor in vivo ale acestor receptori în diverse sisteme biologice. The role of activating FcγRs in providing a critical link between ligands and effector cells in type II and type III inflammation is now well established and has led to a fundamental revision of the significance of these receptors in initiating cellular responses in host defense, in determining the efficacy of therapeutic antibodies, and in pathological autoimmune conditions. Considerable progress has been made in the last two years on the in vivo regulation of these responses, through the appreciation of the importance of balancing activation responses with inhibitory signaling. The inhibitory FcR functions in the maintenance of peripheral tolerance, in regulating the threshold of activation responses, and ultimately in terminating IgG mediated effector stimulation. The consequences of deleting the inhibitory arm of this system are thus manifested in both the afferent and efferent immune responses. The hyperresponsive state that results leads to greatly magnified effector responses by cytotoxic antibodies and immune complexes and can culminate in autoimmunity and autoimmune disease when modified by environmental or genetic factors. FcγRs offer a paradigm for the biological significance of balancing activation and inhibitory signaling in the expanding family of activation/inhibitory receptor pairs found in the immune system.


Basic Concepts in Immunology

Immunology is a branch of biology[1] that covers the study of immune systems[2] in all organisms.[3] Immunology charts, measures, and contextualizes the physiological functioning of the immune system in states of both health and diseases malfunctions of the immune system in immunological disorders (such as autoimmune diseases,[4] hypersensitivities,[5] immune deficiency,[6] and transplant rejection[7]) and the physical, chemical, and physiological characteristics of the components of the immune system in vitro,[8] in situ, and in vivo.[9] Immunology has applications in numerous disciplines of medicine, particularly in the fields of organ transplantation, oncology, rheumatology, virology, bacteriology, parasitology, psychiatry, and dermatology.

The term was coined by Russian biologist Ilya Ilyich Mechnikov,[10] who advanced studies on immunology and received the Nobel Prize for his work in 1908. He pinned small thorns into starfish larvae and noticed unusual cells surrounding the thorns. This was the active response of the body trying to maintain its integrity. It was Mechnikov who first observed the phenomenon of phagocytosis,[11] in which the body defends itself against a foreign body.


Priveste filmarea: TIPURI DE NUTRIȚIE (Ianuarie 2022).