Informație

23.11: De ce contează - Sistemul imunitar - Biologie


De ce să descrie componentele și rolul sistemului imunitar?

Mediul este format din numeroase agenți patogeni, care sunt agenți, de obicei microorganisme, care provoacă boli la gazdele lor. A gazdă este organismul care este invadat și deseori afectat de un agent patogen. Sistemele imune ale mamiferelor au evoluat pentru protecția împotriva acestor agenți patogeni; acestea sunt compuse dintr-o gamă extrem de diversă de celule specializate și molecule solubile care coordonează un sistem rapid și flexibil de apărare capabil să ofere protecție împotriva majorității acestor agenți de boală.

Componentele sistemului imunitar caută în mod constant în organism semne de agenți patogeni. Când se găsesc agenți patogeni, factorii imuni sunt mobilizați la locul infecției. Factorii imuni identifică natura agentului patogen, întăresc celulele și moleculele corespunzătoare pentru a-l combate eficient și apoi opresc răspunsul imun după eliminarea infecției pentru a evita deteriorarea inutilă a celulei gazdă. Sistemul imunitar își poate aminti agenții patogeni la care a fost expus pentru a crea un răspuns mai eficient la re-expunere. Această amintire poate dura câteva decenii. Caracteristicile sistemului imunitar, cum ar fi identificarea agentului patogen, răspunsul specific, amplificarea, retragerea și amintirea sunt esențiale pentru supraviețuirea împotriva agenților patogeni. Răspunsul imun poate fi clasificat fie ca înnăscut, fie ca activ. Răspunsul imun înnăscut este întotdeauna prezent și încearcă să se apere împotriva tuturor agenților patogeni, mai degrabă decât să se concentreze asupra celor specifice. Dimpotrivă, răspunsul imun adaptiv stochează informații despre infecțiile din trecut și montează mijloace de apărare specifice patogenilor.

Rezultatele învățării

  • Explicați răspunsuri imune înnăscute imediate și induse
  • Explicați imunitatea adaptativă
  • Descrieți structura și funcția anticorpilor
  • Descrieți imunodeficiența și hipersensibilitatea

Covid-19: Vaccinul Oxford University este extrem de eficient

Datele intermediare sugerează o protecție de 70%, dar cercetătorii spun că cifra ar putea ajunge la 90% prin modificarea dozei.

Rezultatele vor fi văzute ca un triumf, dar vin după ce vaccinurile Pfizer și Moderna au arătat 95% protecție.

Cu toate acestea, jabul Oxford este mult mai ieftin și este mai ușor de depozitat și de a ajunge în fiecare colț al lumii decât celelalte două.

Deci, vaccinul va juca un rol semnificativ în combaterea pandemiei, dacă este aprobat pentru utilizare de către autoritățile de reglementare.

"Anunțul de astăzi ne duce cu un pas mai aproape de momentul în care putem folosi vaccinurile pentru a pune capăt devastării cauzate de [virusul" ", a declarat arhitectul vaccinului, prof. Sarah Gilbert.

Guvernul britanic a precomandat 100 de milioane de doze de vaccin Oxford, iar AstraZeneca spune că va face trei miliarde de doze pentru lume anul viitor.

Prim-ministrul Boris Johnson a spus că sunt „vești incredibil de incitante” și că, deși mai sunt încă verificări de siguranță, „acestea sunt rezultate fantastice”.

Luând cuvântul la un briefing de Downing Street, luni seară, domnul Johnson a adăugat că majoritatea persoanelor care au cea mai mare nevoie de vaccinare în Marea Britanie s-ar putea să primească una până la Paște.

Și prof. Andrew Pollard - director al grupului de vaccinuri Oxford - a spus că a fost o zi foarte interesantă și a adus un omagiu celor 20.000 de voluntari din studiile din întreaga lume, inclusiv peste 10.000 în Marea Britanie.


Lynn Margulis 1938-2011 & quotGaia Is A Tough Bitch & quot

Biologul Lynn Margulis a murit pe 22 noiembrie. Ea s-a remarcat de colegii săi prin faptul că ar fi extins studiile evolutive cu aproape patru miliarde de ani înapoi în timp. Lucrarea ei majoră a fost în evoluția celulelor, în care marele eveniment a fost apariția celulei eucariote sau nucleate - celula pe care se bazează toate formele de viață mai mari. Cu aproape patruzeci și cinci de ani în urmă, ea a susținut originea ei simbiotică: că a apărut prin asociații de diferite tipuri de bacterii. Ideile ei au fost, în general, fie ignorate, fie ridiculizate atunci când le-a propus prima dată simbioza în evoluția celulelor, fiind acum considerată una dintre marile descoperiri științifice.

Margulis a fost, de asemenea, un campion al ipotezei Gaia, o idee dezvoltată în anii '70 de către chimistul liber britanic atmosferic James E. Lovelock. Ipoteza Gaia afirmă că atmosfera și sedimentele de suprafață ale planetei Pământ formează un sistem fiziologic autoreglabil - suprafața Pământului este vie. Versiunea puternică a ipotezei, care a fost larg criticată de stabilirea biologică, susține că pământul însuși este un organism autoreglabil Margulis a subscris la o versiune mai slabă, văzând planeta ca un ecosistem integrat de autoreglare. A fost criticată pentru că a cedat la ceea ce George Williams a numit sindromul „Dumnezeu-este bine”, dovadă fiind adoptarea metaforelor de simbioză în natură. Ea a fost, la rândul ei, un critic deschis al biologilor evolutivi de masă pentru ceea ce a văzut ca un eșec de a lua în considerare în mod adecvat importanța chimiei și a microbiologiei în evoluție.

Am întâlnit-o prima dată la sfârșitul anilor '80 și în 1994 am intervievat-o pentru cartea mea A treia cultură: dincolo de revoluția științifică (1995). Mai jos, ca amintire, vă rugăm să vedeți capitolul ei, „Gaia este o cățea dură”. Una dintre caracteristicile convingătoare ale A treia cultură a fost că am invitat fiecare dintre participanți să comenteze despre ceilalți. În această privință, sfârșitul capitolului următor conține comentarii despre Margulis și lucrarea ei de Daniel C. Dennett, regretatul George C. Williams, W. Daniel Hillis, Lee Smolin, Marvin Minsky, Richard Dawkins și regretatul Francisco Varela. Lucruri interesante.

După cum am scris în introducerea primei părți a cărții (Partea I: Ideea evolutivă): „Principalele dezbateri se referă la mecanismul speciației dacă selecția naturală funcționează la nivelul genei, al organismului sau al speciei , sau toți trei și, de asemenea, cu importanța relativă a altor factori, cum ar fi catastrofele naturale. " Aceste dezbateri publice s-au preocupat de ideile reprezentate de George C. Williams și Richard Dawkins pe de o parte și Stephen Jay Gould și Niles Eldredge pe de altă parte. Nu pentru Lynn Margulis. Toți oamenii de știință de mai sus au greșit, deoarece studiile evolutive trebuiau să înceapă cu patru miliarde de ani înapoi în timp. Și nu s-a sfiit să-și exprime părerile. Poziția ei în fața ta, de a nu lua prizonieri, a fost furios și tenace. Era imposibilă. Era minunată.

THE MARGINE CONVERSAŢIE:

Cel mai bun epitaf pentru Lynn Margulis constă probabil din propriile sale cuvinte, dintr-o revistă Discover Q & ampA cu ea, publicată la începutul acestui an:

Î: Te-ai săturat vreodată să fii numit controversat?
A: Nu consider ideile mele controversate. Le consider corecte.

Istoric științific, autor, Darwin printre mașini Catedrala lui Turing (viitoare)

Lynn Margulis a făcut o mare parte din munca grea (precedată de unii eretici ruși, și chiar mai ereticul Samuel Butler) de a deschide ușa prin care am reușit să trec cu „Darwin printre mașini”. Ea și-a intitulat recenzia în „Times Higher Education Supplement” (14 august 1998) „Perfection in Grenade Throwing”, o referință nu numai la critica de lungă durată a lui Samuel Butler asupra darwinismului Charles, ci la teoria evoluției mentale a lui William Calvin prin secvență- tamponarea pentru aruncarea pietrelor și anumite repercusiuni persistente ale războiului de tranșee care a dominat Primul Război Mondial. Lynn Margulis a fost ea însăși printre elitele aruncatorilor de grenade științifice, iar pozițiile îndelung înrădăcinate s-au schimbat atunci când a marcat un hit.

Nicholas Pritzker
Președinte al Consiliului de Administrație și CEO al Hyatt Development Corporation

În adolescență, partea mea științifică dansa cu fascinația mea pentru concepte metafizice. a fost uimit de descoperirea CMB, dar la fel în încercarea de a găsi legătura dintre romanele lui Beckett, suprarealismul lui Magritte, logica simbolică și Rinzai Zen koan: baza tezei mele universitare din 1969. La acea vreme, m-am gândit la Gaia ca la un concept mistic (ideea „zeul este bun”). Mai târziu, pe măsură ce știința a câștigat în mod decisiv cursa pentru atenția mea, am fost surprins să aflu că cel puțin unii dintre gânditorii Gaia, în special Margulis, lucrau cu teorii valabile științific, dar într-un context conceptual nou. Această abordare se pretează la o interpretare greșită, dar mi se pare că merită riscul!

Jerry Coyne
Profesor, Departamentul de ecologie și evoluție, autor al Universității din Chicago, De ce este adevărată evoluția

Lynn Margulis a avut într-adevăr o idee inteligentă - și corectă - care a revoluționat viziunea noastră asupra modului în care a evoluat viața, dar ulterior a devenit o victimă a sindromului Big Idea, crezând că, pentru că avea dreptate în privința organelor, avea dreptate cu privire la orice altceva. Asta a determinat-o să facă atacuri repetate și complet nefondate asupra biologiei evoluției în ultimul deceniu, jenându-se cu declarațiile ei. Moștenirea ei este una bună, dar nu amestecată.

Recitirea capitolului ei „Gaia este o cățea dură” nu face decât să întărească opinia mea despre criticile sale greșite asupra evoluției neodarwiniene și despre antipatia ei nejustificată față de genetica populației. Nu numai că nu a înțeles cum genetica populației ne-a avansat înțelegerea naturii - efectele consangvinizării și ale derivei genetice sunt două astfel de progrese - dar opiniile ei asupra speciației, domeniu în care am lucrat timp de trei decenii, sunt pur și simplu gresit.

Ideea lui Margulis conform căreia speciile noi provin din simbioză nu are suport empiric. Când încercăm să înțelegem bazele genetice ale noilor specii, constatăm că, cu excepția poliploidiei din plante, întotdeauna se mapează la modificările ADN-ului. Adică, divizarea descendențelor, la fel ca evoluția într-o descendență însăși, este aproape întotdeauna rezultatul schimbării treptate, genă cu genă. Nu avem dovezi că simbioza a fost responsabilă de un singur caz de speciație.

Cu toții ar trebui să onorăm contribuțiile reale ale Margulis la biologie: recunoașterea și elaborarea acesteia din sugestiile anterioare că unele organite celulare au fost dobândite prin simbioză și că strămoșii acestor organite erau bacterii. Acesta a fost un avans extraordinar, realizat în dinții unei îndoieli substanțiale. Din păcate, succesul Margulis în fața unor astfel de critici pare să o fi făcut încăpățânată și dogmatică cu privire la celelalte păreri biologice ale ei. Și, și mai trist, aceste teorii erau adesea greșite. Ea a negat cu tărie, de exemplu, că SIDA a fost cauzată de virusul HIV sau că virusul HIV există chiar. SIDA, susținea ea, era pur și simplu sifilis, spirocheta devenind nedetectabilă, deoarece forma o simbioză cu celulele umane. Cum se echilibrează contribuțiile ei pozitive cu o formă atât de mortală de negare?

Ar trebui să-i onorăm întotdeauna pe oamenii de știință care ne-au avansat înțelegerea naturii în moduri atât de profunde precum Margulis. Dar să ne amintim, de asemenea, că a avea dreptate în legătură cu o problemă mare nu ne face imuni la erori în alte chestiuni și că faima științifică nu ne oferă o trecere gratuită pentru toate ideile noastre.

LYNN MARGULIS a fost distins profesor universitar la Departamentul de Geologie de la Universitatea din Massachusetts, Amherst. A fost autorul Planeta Simbiotică, Originea celulelor eucariote, Tinerețe, și Simbioza în evoluția celulei. Ea a fost, de asemenea, coautor, împreună cu Karlene V. Schwartz, a Five Kingdoms: Un Illustrated Guide to the Phyla of Life on Earth și cu Dorion Sagan din Achiziționarea de genomi, Microcosmos, Origini ale sexului, și Dans misterios.

Lynn Margulis 1938-2011

„Gaia este o cățea dură”

Richard Dawkins: Admir foarte mult curajul și rezistența pură a lui Lynn Margulis de a respecta teoria endosimbiozei și de a o duce de la o neortodoxie la o ortodoxie. Mă refer la teoria conform căreia celula eucariotă este o uniune simbiotică a celulelor procariote primitive. Aceasta este una dintre marile realizări ale biologiei evoluției secolului al XX-lea și o admir foarte mult pentru asta.

[LYNN MARGULIS]: La orice frumos muzeu de istorie naturală - să zicem, în New York, Cleveland sau Paris - vizitatorul va găsi o sală a vieții antice, o prezentare a evoluției care începe cu fosilele trilobite și trece pe lângă nautiloizi uriași, dinozauri, urși de peșteră și alte animale dispărute fascinante pentru copii. Evoluționiștii au fost preocupați de istoria vieții animale în ultimele cinci sute de milioane de ani. Dar știm acum că viața însăși a evoluat mult mai devreme decât atât. Înregistrarea fosilelor începe acum aproape patru mii de milioane de ani! Până în anii 1960, oamenii de știință au ignorat dovezile fosile pentru evoluția vieții, deoarece a fost neinterpretabilă.

Lucrez în biologie evolutivă, dar cu celule și microorganisme. Richard Dawkins, John Maynard Smith, George Williams, Richard Lewontin, Niles Eldredge și Stephen Jay Gould ies din tradiția zoologică, ceea ce îmi sugerează că, în cuvintele colegului nostru Simon Robson, se ocupă de un set de date trei miliarde de ani învechite. Eldredge și Gould și numeroșii lor colegi tind să codifice o ignoranță incredibilă a locului în care se află acțiunea reală în evoluție, deoarece limitează domeniul de interes la animale - inclusiv, desigur, la oameni. Toate sunt foarte interesante, dar animalele sunt foarte întârziate pe scena evoluției și ne oferă puține informații reale asupra surselor majore ale creativității evoluției. Este ca și cum ai fi scris un volum cu patru volume presupus despre istoria lumii, dar începând cu anul 1800 la Fort Dearborn și la întemeierea Chicago. S-ar putea să fiți pe deplin corect cu privire la transformarea secolului al XIX-lea al Fortului Dearborn într-o metropolă înfloritoare pe malul lacului, dar cu greu ar fi istoria lumii.

„ignoranță codificatoare” mă refer în parte la faptul că le este dor de patru din cele cinci regate ale vieții. Animalele sunt doar unul dintre aceste regate. Le este dor de bacterii, protoctista, ciuperci și plante. Ei iau un capitol mic și interesant din cartea evoluției și îl extrapolează în întreaga enciclopedie a vieții. Distorsionați și limitați în perspectiva lor, nu greșesc atât de mult, cât de dezinformați.

De ce sunt ignoranți? Chimia, în primul rând, deoarece limbajul biologiei evoluționiste este limbajul chimiei și majoritatea ignoră chimia. Nu vreau să le strâng pe toate, pentru că, în primul rând, Gould și Eldredge au aflat foarte clar că schimbările evolutive treptate de-a lungul timpului, așteptate de Darwin să fie documentate în dosarul fosil, nu sunt modul în care s-au întâmplat. Morfologiile fosile persistă pentru perioade lungi de timp și, după stază, se observă discontinuități. Nu cred că aceste observații sunt chiar discutabile. John Maynard Smith, inginer de formare, cunoaște o mare parte din biologia sa la mâna a doua. Rareori se ocupă de organisme vii. Calculează și citește. Bănuiesc că este foarte greu pentru el să aibă o perspectivă asupra oricărui grup de organisme atunci când nu se ocupă direct de ele. Biologii, în special, au nevoie de o comunicare senzorială directă cu ființele vii pe care le studiază și despre care scriu.

Reconstruirea istoriei evolutive prin fosile - paleontologia - este o abordare validă, după părerea mea, dar paleontologii trebuie să lucreze simultan cu organismele omologe moderne și cu „neontologii” - adică biologii. Gould, Eldredge și Lewontin au adus contribuții foarte valoroase. Dar tradiția Dawkins-Williams-Maynard Smith reiese dintr-o istorie pe care mă îndoiesc că o văd în contextul său anglofon social. Darwin a susținut că populațiile de organisme se schimbă treptat în timp, pe măsură ce membrii lor sunt eliminați, ceea ce este ideea sa de bază a evoluției prin selecție naturală. Mendel, care a dezvoltat regulile pentru trăsăturile genetice care trec de la o generație la alta, a arătat foarte clar că, deși aceste trăsături se reafirmă, ele nu se schimbă în timp. O floare albă împerecheată cu o floare roșie are descendenți roz, iar dacă acea floare roz este încrucișată cu o altă floare roz, descendenții care rezultă sunt la fel de roșii sau la fel de albi sau la fel de roz ca părintele sau bunicul inițial. Speciile de organisme, a insistat Mendel, nu se schimbă în timp. Amestecul sau amestecul care a produs rozul este superficial. Genele sunt pur și simplu amestecate pentru a ieși în combinații diferite, dar aceleași combinații generează exact aceleași tipuri. Observațiile lui Mendel sunt incontestabile.

Deci J.B.S. Haldane, fără îndoială o persoană strălucită, și R.A. Fisher, un matematician, a generat o întreagă școală de evoluționiști de limbă engleză, pe măsură ce au dezvoltat analiza genetică populațională neodarwinistă pentru a reconcilia două viziuni ireconciliabile: viziunea evoluționistă a lui Darwin cu conceptul pragmatic, anti-evoluțional al lui Mendel. Au inventat un limbaj de genetică a populației în anii 1920 - 1950 numit neodarwinism, pentru a raționaliza aceste două domenii. Ei și-au matematizat munca și au început să creadă în ea, răspândind larg cuvântul în Marea Britanie, Statele Unite și nu numai. Franța și alte țări au rezistat neo-darwinismului, dar unii anchetatori japonezi și alți s-au alăturat activității de „explicație”.

Atât Dawkins, cât și Lewontin, care se consideră departe unul de celălalt în multe privințe, aparțin acestei tradiții. Lewontin a vizitat acum câteva ani un curs de economie la Universitatea din Massachusetts pentru a vorbi cu studenții. Într-un fel de jockeying neo-darwinian, el a spus că schimbările evolutive se datorează mecanismelor Fisher-Haldane: mutație, emigrare, imigrație și altele asemenea. La sfârșitul orei, el a spus că niciuna dintre consecințele detaliilor analizei sale nu a fost arătată empiric. Tratamentul său matematic elaborat cost-beneficiu a fost lipsit de chimie și biologie. L-am întrebat de ce, dacă niciunul dintre acestea nu poate fi prezentat experimental sau pe teren, el era atât de îmbinat să prezinte o explicație cost-beneficiu derivată din „teoria” social-economică falsă umană. De ce, când el însuși arăta spre defecte serioase legate de ipotezele fundamentale, a vrut să predea această prostie? Răspunsul său a fost că există două motive: primul a fost „P.E.” „P.E.” am întrebat. "Ce este P.E.? Explozia populației? Echilibrul punctat? Educația fizică?" „Nu”, a răspuns el, „P.E.este „invidia fizicii”, care este un sindrom în care oamenii de știință din alte discipline tânjesc după modelele fizice explicite din punct de vedere matematic. după un limbaj arhaic și total inadecvat, după părerea mea), el nu ar putea obține bani de subvenție care au fost înființați pentru a susține acest tip de muncă.

Cred că tradiția neo-darwinistă a geneticii populației amintește de frenologie, cred, și este un fel de știință care se poate aștepta exact la aceeași soartă. Va arăta ridicol retrospectiv, pentru că este ridicol. M-am simțit întotdeauna așa, chiar și ca un student mai mult decât adecvat de genetică a populației cu un profesor superb - James F. Crow, la Universitatea din Wisconsin, Madison. La sfârșitul semestrului, ultima săptămână a fost dedicată discutării studiilor observaționale și experimentale actuale legate de modele, dar niciunul dintre rezultatele experimentelor nu s-a potrivit cu teoria.

Am criticat neo-darwinismul matematic de ani de zile, pentru mine nu a avut niciodată un sens prea mare. Ni s-a spus cu toții că mutațiile aleatorii - dintre care se știe că majoritatea sunt dăunătoare - sunt principala cauză a schimbărilor evolutive. Îmi amintesc că m-am trezit într-o zi cu o revelație epifană: nu sunt un neodarwinist! Mi-a amintit de o experiență anterioară, când mi-am dat seama că nu eram un evreu umanist.

Deși admir foarte mult contribuțiile lui Darwin și sunt de acord cu majoritatea analizelor sale teoretice și sunt un Darwinist, Nu sunt un neodarwinist. Una dintre ideile majore ale lui Darwin este recunoașterea faptului că toate organismele sunt legate de strămoși comuni. Astăzi, dovezile directe pentru ascendența comună - genetică, chimică și altfel - sunt copleșitoare. Populațiile de organisme cresc și se reproduc la rate care nu sunt sustenabile în lumea reală și, prin urmare, multe altele mor sau nu reușesc să se reproducă decât de fapt își completează istoriile de viață. Faptul că toate organismele născute, eclozate sau înmugurite nu supraviețuiesc și nu pot supraviețui este o selecție naturală. Variația moștenită observabilă apare în toate organismele care sunt eclozionate, născute, înmugurite sau produse prin diviziune, iar unele variante depășesc și produc altele. Acestea sunt principiile evoluției darwiniene și ale selecției naturale. Toți oamenii de știință care gândesc sunt complet de acord cu aceste idei de bază, deoarece sunt susținuți de cantități mari de dovezi.

Neodarwinismul este o încercare de a reconcilia genetica mendeliană, care spune că organismele nu se schimbă în timp, cu darwinismul, care susține că da. Este o raționalizare care fuzionează două tradiții oarecum eronate într-un mod matematic și acesta este începutul sfârșitului. Formalitatea neo-darwinistă folosește o aritmetică și o algebră nepotrivite pentru biologie. Limbajul vieții nu este o aritmetică obișnuită și algebra, limbajul vieții este chimia. Neodarwinistii practicanți nu au cunoștințe relevante în, de exemplu, microbiologie, biologie celulară, biochimie, biologie moleculară și genetică citoplasmatică. Ele evită citologia biochimică și ecologia microbiană. Acest lucru este comparabil cu încercarea unei analize critice a frazeologiei elizabetane a Shakespeare și a expresiei idiomatice în chineză, ignorând în același timp relevanța limbii engleze!

Neodarwinistii spun că variația provine din mutația aleatorie, definind mutația ca orice schimbare genetică. Prin întâmplare înseamnă că personajele apar în mod aleatoriu la descendenți în ceea ce privește selecția: dacă un animal are nevoie de o coadă, nu dezvoltă această coadă pentru că are nevoie mai degrabă de ea, animalul dezvoltă aleatoriu tot felul de schimbări și cei cu coadă supraviețuiesc pentru a produce mai mulți urmași. H.J. Muller, în anii 1920, a descoperit că nu numai razele X măresc rata de mutație a muștei fructelor, dar chiar dacă muștele fructelor sunt izolate complet de razele X, radiațiile solare și alte perturbări ale mediului, se poate măsura o rată de mutație spontană. Variantele moștenite apar spontan, nu au nimic de-a face cu faptul că sunt sau nu bune pentru organismul în care apar. Mutația a fost apoi susținută ca sursă de variație - pe care a acționat selecția naturală - și teoria neodarwiniană a fost declarată completă. Știința rămasă a necesitat completarea golurilor dintr-o „teorie” cu foarte puține găuri.

Din multe experimente, se știe că dacă mutageni precum razele X sau anumite substanțe chimice sunt prezentate muștelor fructelor, rezultă muștele bolnave și moarte. Nu apare nicio specie nouă de muște - aceasta este adevărata frecare. Toată lumea este de acord că astfel de mutageni produc variații moștenite. Toată lumea este de acord că selecția naturală acționează asupra acestei variații. Întrebarea este, de unde vine variația utilă asupra căreia acționează selecția? Această problemă nu a fost încă rezolvată. Dar susțin că cea mai importantă variație moștenită provine din fuziuni - din ceea ce au numit rușii, în special Konstantin S. Mereschkovsky simbiogeneză și americanul Ivan Emanuel Wallin a sunat simbolism. Wallin a înțeles prin termenul încorporarea sistemelor genetice microbiene în progenitorii celulelor animale sau vegetale. Noul sistem genetic - o fuziune între microb și celulă animală sau microb și celulă vegetală - este cu adevărat diferit de celula ancestrală care nu are microbul. Analog cu îmbunătățirile tehnologiei computerelor, în loc să pornească de la zero pentru a face din nou toate modulele noi, ideea de simbioză este o interfață a modulelor preexistente. Fuziunile au ca rezultat apariția unor ființe noi și mai complexe. Mă îndoiesc că noile specii se formează doar din mutația aleatorie.

Simbioza este o asociere fizică între organisme, trăirea împreună a organismelor din diferite specii în același loc în același timp. Munca mea în simbioză vine din sistemele genetice citoplasmatice. Cu toții am fost învățați că genele se află în nucleu și că nucleul este controlul central al celulei. La începutul studiului meu de genetică, am devenit conștient că există alte sisteme genetice cu modele de moștenire diferite. De la început, am fost curios cu privire la aceste gene neregulate care nu se aflau în nucleu. Cea mai faimoasă dintre ele a fost o genă citoplasmatică numită „ucigaș”, care, în protist Paramecium aurelia, a urmat anumite reguli de moștenire. Gena ucigașă, după douăzeci de ani de muncă intensă și idei paradigmatice schimbătoare, se dovedește a fi într-un virus în interiorul unei bacterii simbiotice. Aproape toate genele extranucleare sunt derivate din bacterii sau alte tipuri de microbi. În căutarea a ceea ce sunt cu adevărat genele din afara nucleului, am devenit din ce în ce mai conștient că sunt entități care conviețuiesc, ființe vii. Celulele mici vii locuiesc în interiorul celulelor mai mari. Înțelegere care ne-a determinat pe mine și pe alții să studiem simbiozele moderne.

Simbioza nu are nicio legătură cu costul sau beneficiul. Beneficiul / costul oamenilor au pervertit știința cu analogii economice invidioase. Conflictul nu se referă la simbiozele moderne, pur și simplu la existența împreună a diferitelor organisme, ci la „simbiogeneza” - simbiozele pe termen lung care duc la noi forme de viață - s-a produs și se produce încă. Este dezbătută importanța simbiogenezei ca sursă majoră de schimbare evolutivă. Susțin că simbiogeneza este rezultatul trăirii împreună pe termen lung - rămânând împreună, în special implicând microbi- și că este inovatorul major evolutiv în toate descendențele de organisme non-bacteriene mai mari.

În 1966, am scris o lucrare despre simbiogeneză numită „Originea celulelor [eucariote] Mitosing”, care se ocupă de originea tuturor celulelor, cu excepția bacteriilor. (Originea celulelor bacteriene este originea vieții în sine.) Lucrarea a fost respinsă de aproximativ cincisprezece reviste științifice, pentru că era defectă, era prea nouă și nimeni nu o putea evalua. În cele din urmă, James F. Danielli, editorul Jurnalul de biologie teoretică, a acceptat-o ​​și m-a încurajat. La acea vreme, eram un nimeni absolut și, ceea ce nemaiauzit, această lucrare a primit opt ​​sute de cereri de reeditare. Mai târziu, la Universitatea din Boston, a câștigat un premiu pentru cea mai bună publicație din anul facultății. Pe atunci eram doar instructor, așa că colegii de la Departamentul de Biologie au reacționat la agitație și au organizat o petrecere. Dar a fost mai degrabă „Nu este drăguț” sau „Este atât de abstrus încât nu îl înțeleg, dar alții cred că merită atenție”. Chiar și astăzi majoritatea oamenilor de știință încă nu iau în serios simbioza ca mecanism evolutiv. Dacă ar lua în serios simbiogeneza, ar trebui să-și schimbe comportamentul. Singurul mod în care comportamentul se schimbă în știință este acela că anumiți oameni mor și oamenii care se comportă diferit își iau locul.

Apoi, extinzând articolul jurnalului, după zece ani de cercetări și șase săptămâni de scris intens, am produs o carte numită Originea celulelor eucariote. Chiar și sub contract, a fost respins de Academic Press. În cele din urmă, în 1970, lucrarea revizuită și îmbunătățită a fost publicată de Yale University Press. Acum sunat Simbioza în evoluția celulei, cea mai recentă versiune a declarației se află într-o a doua - într-adevăr a treia - ediție. Publicat de W.H. Freeman în 1993, acea carte este opera vieții mele. Acesta detaliază rolul simbiozei în evoluția celulelor, ceea ce duce direct la originea diviziunii celulare mitotice și a sexualității meiotice. Obiectivul meu principal este modul în care diferitele bacterii formează consorții care, sub presiuni ecologice, se asociază și suferă modificări metabolice și genetice, astfel încât comunitățile lor strâns integrate să ducă la individualitate la un nivel de organizare mai complex. Cazul în cauză este originea celulelor nucleate (protoctist, animal, fungic și vegetal) de la bacterii.

În timp ce Gould și ceilalți tind să creadă că speciile diferă doar una de alta, susțin că - mai important în generarea variației - speciile formează noi entități compozite prin fuziune și fuziune. Simbiogeneza este un mecanism de evoluție extrem de important. Analiza simbiogenezei are impact asupra biologiei dezvoltării, asupra taxonomiei și sistematicii, iar asupra biologiei celulare atinge aproximativ treizeci de subdomenii ale biologiei și chiar geologiei. Simbiogeneza are multe implicații, ceea ce face parte din motivul pentru care este controversată. Majorității oamenilor nu le place să audă că ceea ce au făcut în toți acești ani este să latre copacul greșit.

Argumentul meu este radical numai în măsura în care îi inspiră pe oamenii de știință să-și schimbe status quo-ul în legătură cu multe probleme. Să ne luăm în serios Cinci Regate concept (cartea lui Karlene V. Schwartz și a mea se bazează pe lucrarea lui Robert H. Whittaker și Herbert F. Copeland) o școală sau un editor ar trebui să-și schimbe catalogul. Un furnizor trebuie să reeticheteze toate sertarele și dulapurile sale. Departamentele trebuie să își reorganizeze elementele bugetare, iar NASA, National Science Foundation și diverse muzee trebuie să schimbe titlurile de personal și comitetele de planificare a programelor. Schimbarea de la „plante versus animale” la cele cinci regate (bacterii, protoctista, animale, ciuperci și plante) are o implicație atât de profundă pentru fiecare aspect al biologiei, ca o activitate socială, încât rezistența la acceptare abundă. Oamenii de știință și cei care le plătesc trebuie să respingă sau să ignore această potențială reorganizare, deoarece acceptarea schimbării limitelor și a noilor alianțe este ciudată și costisitoare. Este mult mai ușor să rămâi cu categorii intelectuale învechite.

De mai bine de un miliard de ani, singura viață de pe această planetă a constat din celule bacteriene, care, lipsite de nuclee, sunt numite procariote sau celule procariote. Arătau foarte asemănători și din punctul de vedere centrat pe om par plictisitor. Cu toate acestea, bacteriile sunt sursa reproducerii, fotosintezei, mișcării - într-adevăr, toate caracteristicile interesante ale vieții, cu excepția poate a vorbirii! Sunt încă alături de noi în mare diversitate și număr. Ei încă stăpânesc Pământul. La un moment dat, a apărut pe scenă un nou tip de celulă mai complexă, celula eucariotă, din care sunt compuse corpurile de plante și animale. Aceste celule conțin anumite organite, inclusiv nuclei. Celulele eucariote cu un nucleu individualizat sunt elementele de bază ale tuturor formelor mari de viață familiare. Cum a avut loc acea revoluție a evoluției? Cum a apărut celula eucariotă? Probabil că a fost o invazie de prădători, la început. S-ar putea să fi început când un soi de bacterie zvârcolită a invadat-o pe alta - căutând hrană, desigur. Dar anumite invazii au evoluat în asociații de armistiți odată ce feroce au devenit benigne. Atunci când înotătorii bacterieni potențiali invadatori s-au instalat în gazdele lor lente, această îmbinare a forțelor a creat un nou întreg care era, de fapt, mult mai mare decât suma părților sale: au evoluat înotători mai rapizi capabili să miște un număr mare de gene. Unii dintre acești nou-veniți au fost competenți în mod unic în lupta evoluționistă. Au fost adăugate alte asociații bacteriene, pe măsură ce celula modernă a evoluat.

Un fel de dovezi în favoarea simbiozei în originile celulare sunt mitocondriile, organitele din interiorul majorității celulelor eucariote, care au propriul ADN separat. Pe lângă ADN-ul nuclear, care este genomul uman, fiecare dintre noi are și ADN mitocondrial. Mitocondriile noastre, o descendență complet diferită, sunt moștenite doar de la mamele noastre. Niciunul dintre ADN-urile noastre mitocondriale nu provine de la părinții noștri. Astfel, în fiecare ciupercă, animal sau plantă (și în majoritatea protocoților), cel puțin două genealogii distincte există una lângă alta. Acesta, în sine, este un indiciu că la un moment dat aceste organite erau microorganisme distincte care își uneau forțele.

David Luck și John Hall, genetici cercetători la Universitatea Rockefeller, au făcut recent o descoperire uluitoare pe care am prezis-o mai mult sau mai puțin acum douăzeci și cinci de ani. Ei au demonstrat prin tehnici bine dezvoltate ceva ce nici măcar nu căutau: un ADN specific - în afara nucleului celulei, în afara cloroplastului și în afara mitocondriilor. Acest ADN extranuclear, aceste gene în afara nucleului, pot fi interpretate ca rămășițe ale bacteriilor străvechi, invazive, care se zvârcolesc, a căror asociere agresivă a prezicat fuziunea.

Dacă descoperirea lor este corectă - și cel puțin trei echipe de cercetători au contestat-o ​​- atunci sistemul genetic non-nuclear Hall și Noroc dezvăluit în alge verzi poate reprezenta resturile de bacterii dezbrăcate din noi toți. Creșterea, reproducerea și comunicarea acestor bacterii în mișcare, care formează alianțe, devin izomorfe odată cu gândul nostru, cu fericirea, sensibilitățile și stimulările noastre. Dacă a mea este o viziune corectă, ea organizează o mulțime de cunoștințe. Există modalități fără echivoc de a testa principalele puncte. Implicația este că suntem literalmente locuiți de resturi extrem de motile de un tip bacterian antic care au devenit, în toate sensurile, o parte din noi înșine. Aceste ființe parțiale înfloritoare reprezintă baza fizică a anima: suflet, viață, locomoție, o susținere a materialismului în cel mai cras sens al cuvântului. Puneți-o astfel: o substanță chimică purificată este preparată din creier și adăugată la o altă substanță chimică purificată. Aceste două substanțe chimice - două tipuri diferite de proteine ​​mobile - se deplasează împreună, locomotează. Se mișcă singuri. Biochimiștii și biologii celulari ne pot arăta numitorul minim comun al mișcării, locomoția. Anima. Suflet. Aceste proteine ​​în mișcare le interpretez ca rămășițe ale bacteriilor înot încorporate de ființe care au devenit strămoșii noștri pe măsură ce au devenit noi.

Sistemul de mișcare minimă este atât de caracterizabil fizic și chimic, încât există un consens complet că „proteinele de motilitate” sunt compuse din legături tipice carbon-hidrogen și așa mai departe. Toate detaliile sunt convenite de biologii celulari și biochimiști. Dar cred că trebuie recunoscută înțelegerea măsurii în care originea evolutivă a implicat simbiogeneza. O astfel de recunoaștere va duce la o nouă conștientizare a bazei fizice a gândirii. Gândirea și comportamentul la oameni sunt mult mai puțin misterioase atunci când ne dăm seama că alegerea și sensibilitatea sunt deja dezvoltate în mod deosebit în celulele microbiene care au devenit strămoșii noștri. Chiar și filosofii vor fi inspirați să învețe despre proteinele motilității. Oamenii de știință și oamenii de știință vor fi motivați să învețe suficientă chimie, microbiologie, biologie evolutivă și paleontologie pentru a înțelege relevanța acestor domenii pentru întrebările profunde pe care le pun.

Lucrarea mea principală a fost întotdeauna în evoluția celulei, dar de mult timp am fost asociat cu James Lovelock și ipoteza lui Gaia. La începutul anilor șaptezeci, încercam să aliniez bacteriile după căile lor metabolice. Am observat că tot felul de bacterii produc gaze. Oxigen, hidrogen sulfurat, dioxid de carbon, azot, amoniac - mai mult de treizeci de gaze diferite sunt degajate de bacteriile a căror istorie evolutivă am dorit să o reconstruiesc. De ce fiecare om de știință pe care l-am întrebat credea că oxigenul atmosferic este un produs biologic, dar celelalte gaze atmosferice - azot, metan, sulf și așa mai departe - nu? „Du-te să vorbești cu Lovelock”, au sugerat cel puțin patru oameni de știință. Lovelock credea că gazele din atmosferă erau biologice. Avea, până atunci, o idee foarte bună despre care organismele vii probabil „respirau” gazele în cauză. Aceste gaze erau mult prea abundente în atmosferă pentru a fi formate doar prin procese chimice și fizice. El a susținut că atmosfera era un sistem fiziologic și nu doar un sistem chimic.

Ipoteza Gaia afirmă că temperatura planetei, starea de oxidare și alte substanțe chimice ale tuturor gazelor din atmosfera inferioară (cu excepția heliului, argonului și a altor reactive nereactive) sunt produse și menținute de suma vieții. Am explorat cum ar putea fi acest lucru. Cum ar putea temperatura planetei să fie reglată de ființele vii? Cum ar putea compoziția gazelor atmosferice - 20% procent de oxigen și una până la două părți pe milion de metan, de exemplu - să fie menținută activ de materia vie?

Mi-au trebuit zile de conversație chiar să încep să înțeleg gândirea lui Lovelock. Primul meu răspuns, la fel ca cel al neo-darwinistilor, a fost „business as usual”. Aș spune: „Oh, vrei să spui că organismele se adaptează la mediul lor”. Ar răspunde, foarte dulce, „Nu, nu vreau să spun asta”. Lovelock îmi spunea tot ce voia să spună cu adevărat și mi-a fost greu să ascult. Din moment ce a fost o idee nouă, el nu dezvoltase încă un vocabular adecvat. Poate l-am ajutat să-și elaboreze explicațiile, dar am făcut foarte puțin altceva.

Ipoteza Gaia este o idee biologică, dar nu este centrată pe om. Cei care vor ca Gaia să fie o zeiță a Pământului pentru un mediu uman blând și blând, nu găsesc nicio consolare în el. Ei tind să fie critici sau să înțeleagă greșit. Ei pot intra în teorie doar interpretând-o greșit. Unii critici sunt îngrijorați de faptul că ipoteza Gaia spune că mediul va răspunde la orice insulte aduse acesteia și că sistemele naturale vor avea grijă de probleme.Acest lucru, susțin ei, oferă industriilor o licență de poluare. Da, Gaia se va îngriji de sine, da, excesele de mediu vor fi ameliorate, dar este probabil ca o astfel de restaurare a mediului să aibă loc într-o lume lipsită de oameni.

Lovelock ar spune că Pământul este un organism. Nu sunt de acord cu această frazeologie. Niciun organism nu își mănâncă propriile deșeuri. Prefer să spun că Pământul este un ecosistem, un ecosistem enorm continuu compus din mai multe ecosisteme componente. Poziția lui Lovelock este de a-i lăsa pe oameni să creadă că Pământul este un organism, pentru că, dacă cred că este doar o grămadă de roci, îl lovesc, îl ignoră și îl maltratează. Dacă cred că Pământul este un organism, vor tinde să-l trateze cu respect. Pentru mine, acesta este un cop-out de ajutor, nu știință. Cu toate acestea, sunt de acord cu Lovelock când susține că majoritatea lucrurilor pe care oamenii de știință le fac nu sunt nici știință. Și îmi dau seama că, luând poziția pe care o face, este mai eficient decât mine în comunicarea ideilor Gaian.

Dacă știința nu se potrivește cu mediul cultural, oamenii resping știința, ei nu resping niciodată mediul lor cultural! Dacă suntem implicați în științe, ale căror aspecte nu sunt proporționale cu mediul cultural, atunci ni se spune că știința noastră este defectuoasă. Bănuiesc că toți oamenii au concepte culturale în care trebuie să se încadreze știința. Deși încerc să recunosc aceste prejudecăți în mine, sunt sigur că nu le pot evita în totalitate. Încerc să mă concentrez asupra aspectelor observaționale directe ale științei.

Gaia este o cățea dură - un sistem care a funcționat de peste trei miliarde de ani fără oameni. Suprafața acestei planete, atmosfera și mediul ei vor continua să evolueze cu mult timp după dispariția oamenilor și a prejudecăților.

Extras din A treia cultură: dincolo de revoluția științifică de John Brockman (Simon & amp Schuster, 1995). Copyright © 1995 de John Brockman. Toate drepturile rezervate. [Faceți clic aici pentru Margine Ediție online.]


Sisteme de viață: starea de echilibru și toleranțele de proiectare

Sistemele vii nu sunt stări de echilibru, ci stări staționare care necesită un flux continuu de materie, energie și schimb cu mediul (2, 3). Conceptul de stare stabilă a început în 1877 cu Pfluger & # x2019s & # x201cajustări naturale& # x201d, Bernard & # x2019s conceptul de & # x201cmilieu int & # xe9rieur& # x201d (1878) și Richet & # x2019s & # x201cființele vii erau stabile, dar modificabile& # x201d (1900) (3, 4). Abia la începutul anilor 1920, Walter Cannon a combinat aceste idei într-o schemă unificată de homeostazie (5). Cannon a susținut că organismul viu se afla într-un stare dinamică de constanță, cu părțile și procesele sale constitutive menținute în mod activ în echilibru în ciuda fluctuațiilor externe. El credea că homeostazia este un fenomen al sistemelor: & # x201cpecial ființelor vii - implicând, după cum se poate, creierul și nervii, inima, plămânii, rinichii și splina, toate lucrând în cooperare & # x201d (5). Adăugarea circuitelor de feedback negativ și pozitiv pentru a sprijini homeostazia nu a fost o idee a lui Cannon, ci a intrat la mijlocul anilor 1930 din fiziologul rus Pyotr Anokhin și teoria sistemelor funcționale (6). Starea de echilibru a fost acum privită ca cuprinzând suma mecanismelor de feedback negativ și pozitiv care menține un sistem viu într-o gamă de limite operaționale sau toleranțe. Un stres, o vătămare sau o infecție a fost o provocare pentru starea de echilibru a corpului și # x2019, iar obiectivul major al oricărei noi terapii, dispozitive sau intervenții medicamentoase este restabilirea echilibrului homeostatic..


Întrebări conceptuale

În ce fel bobinele cu buclă multiplă și inelul de fier din versiunea aparatului Faraday prezentat în Figura 23.3 îmbunătățesc observația emf indus?

Când un magnet este împins într-o bobină ca în Figura 23.4 (a), care este direcția forței exercitate de bobină asupra magnetului? Desenați o diagramă care arată direcția curentului indus în bobină și câmpul magnetic pe care îl produce, pentru a vă justifica răspunsul. Cum depinde amploarea forței de rezistența galvanometrului?

Explicați cum fluxul magnetic poate fi zero atunci când câmpul magnetic nu este zero.

Este un EMF indus în bobină în Figura 23.54 când este întins? Dacă da, spuneți de ce și dați direcția curentului indus.

23.2 Legea inducției Faraday: Legea lui Lenz

O persoană care lucrează cu magneți mari își așează uneori capul într-un câmp puternic. Ea raportează că se simte amețită în timp ce întoarce repede capul. Cum ar putea fi asociat acest lucru cu inducția?

Un accelerator de particule trimite particule încărcate cu viteză mare pe o conductă evacuată. Explicați cum o bobină de sârmă înfășurată în jurul conductei ar putea detecta trecerea particulelor individuale. Schițați un grafic al tensiunii de ieșire a bobinei pe măsură ce o singură particulă trece prin ea.

23.3 Emf

De ce o parte a circuitului trebuie să se deplaseze în raport cu alte părți, pentru a avea un CEM utilizabil? Luați în considerare, de exemplu, că șinele din figura 23.11 sunt staționare în raport cu câmpul magnetic, în timp ce tija se mișcă.

Un tun puternic de inducție poate fi realizat prin plasarea unui cilindru metalic în interiorul unei bobine de solenoid. Cilindrul este expulzat cu forță atunci când curentul solenoid este pornit rapid. Folosiți legile lui Faraday și Lenz pentru a explica modul în care funcționează. De ce s-ar putea ca cilindrul să devină viu / fierbinte când tunul este tras?

O sobă cu inducție încălzește o oală cu o bobină care transportă un curent alternativ situat sub oală (și fără o suprafață fierbinte). Suprafața aragazului poate fi un conductor? De ce nu va funcționa o bobină care poartă un curent direct?

Explicați cum ați putea dezgheța o conductă de apă înghețată înfășurând o bobină care transportă un curent alternativ în jurul ei. Contează dacă conducta este sau nu conductoare? Explica.

23.4 Curenți turbionari și amortizare magnetică

Explicați de ce amortizarea magnetică ar putea să nu fie eficientă pe un obiect format din mai multe straturi subțiri conductoare separate de izolație.

Explicați cum poate fi utilizată inducția electromagnetică pentru a detecta metalele? Această tehnică este deosebit de importantă în detectarea minelor terestre îngropate pentru eliminare, prospecții geofizice și în aeroporturi.

23.5 Generatoare electrice

Folosind RHR-1, arătați că EMF-urile din părțile laterale ale buclei generatorului din Figura 23.23 sunt în același sens și, astfel, se adaugă.

Sursa de ieșire a energiei electrice a unui generator este munca depusă pentru rotirea bobinelor sale. Cum este lucrarea necesară pentru a transforma generatorul în legătură cu legea lui Lenz?

23.6 Înapoi Emf

Să presupunem că ați găsit că transmisia prin curea care conectează un motor puternic la o unitate de aer condiționat este ruptă și că motorul funcționează liber. Ar trebui să vă faceți griji că motorul consumă multă energie fără un scop util? Explicați de ce sau de ce nu.

23.7 Transformatoare

Explicați ce cauzează vibrații fizice în transformatoare la frecvența dublă a puterii de curent alternativ implicate.

23.8 Siguranță electrică: sisteme și dispozitive

Izolația din plastic a firelor sub tensiune / fierbinți previne pericolele de șoc, pericolele termice sau ambele?

De ce sunt întrerupătoarele și siguranțele obișnuite ineficiente în prevenirea șocurilor?

Un GFI se poate declanșa doar pentru că firele active / fierbinți și neutre conectate la acesta sunt semnificativ diferite ca lungime. Explică de ce.

23.9 Inductanța

Cum ați pune două bobine plate identice în contact, astfel încât acestea să aibă cea mai mare inductanță reciprocă? Cel putin?

Cum ați modela o anumită lungime de sârmă pentru a-i oferi cea mai mare auto-inductanță? Cel putin?

Verificați, după cum sa concluzionat fără dovezi în Exemplul 23.7, că unitățile de T ⋅ m 2 / A = Ω ⋅ s = H T ⋅ m 2 / A = Ω ⋅ s = H dimensiunea 12 > / A =% OMEGA cdot s = H> <>.

23.11 Reactanță, inductivă și capacitivă

Presbycusis este o pierdere de auz datorată vârstei care afectează progresiv frecvențe mai mari. Un amplificator pentru aparatul auditiv este conceput pentru a amplifica toate frecvențele în mod egal. Pentru a regla ieșirea pentru presbycusis, ați pune un condensator în serie sau în paralel cu difuzorul aparatului auditiv? Explica.

Ați folosi o inductanță mare sau o capacitate mare în serie cu un sistem pentru a filtra frecvențele joase, cum ar fi zumzetul de 100 Hz într-un sistem de sunet? Explica.

Zgomotul de înaltă frecvență în curent alternativ poate deteriora computerele. Unitatea plug-in concepută pentru a preveni aceste daune folosește o inductanță mare sau o capacitate mare (în serie cu computerul) pentru a filtra astfel de frecvențe înalte? Explica.

Inductanța depinde de curent, frecvență sau ambele? Dar reactanța inductivă?

Explicați de ce condensatorul din Figura 23.55 (a) acționează ca un filtru de joasă frecvență între cele două circuite, în timp ce cel din Figura 23.55 (b) acționează ca un filtru de înaltă frecvență.

Dacă condensatorii din Figura 23.55 sunt înlocuiți cu inductori, care acționează ca un filtru de joasă frecvență și care ca un filtru de înaltă frecvență?

23.12 Circuite de curent alternativ din seria RLC

Frecvența de rezonanță a unui circuit de curent alternativ depinde de tensiunea de vârf a sursei de curent alternativ? Explicați de ce sau de ce nu.

Să presupunem că aveți un motor cu un factor de putere semnificativ mai mic de 1. Explicați de ce ar fi mai bine să îmbunătățiți factorul de putere ca metodă de îmbunătățire a puterii motorului, decât să creșteți tensiunea de intrare.

În calitate de asociat Amazon câștigăm din achizițiile eligibile.

Doriți să citați, să distribuiți sau să modificați această carte? Această carte este Creative Commons Attribution License 4.0 și trebuie să atribui OpenStax.

    Dacă redistribuiți integral sau parțial această carte într-un format tipărit, atunci trebuie să includeți pe fiecare pagină fizică următoarea atribuire:

  • Utilizați informațiile de mai jos pentru a genera o citație. Vă recomandăm să utilizați un instrument de citare precum acesta.
    • Autori: Paul Peter Urone, Roger Hinrichs
    • Editor / site web: OpenStax
    • Titlul cărții: College Physics
    • Data publicării: 21 iunie 2012
    • Locație: Houston, Texas
    • Adresa URL a cărții: https://openstax.org/books/college-physics/pages/1-introduction-to-science-and-the-realm-of-physics-physical-quantities-and-units
    • URL secțiune: https://openstax.org/books/college-physics/pages/23-conceptual-questions

    © 7 ianuarie 2021 OpenStax. Conținutul manualului produs de OpenStax este licențiat sub o licență Creative Commons Attribution License 4.0. Numele OpenStax, sigla OpenStax, copertele cărților OpenStax, numele OpenStax CNX și sigla OpenStax CNX nu sunt supuse licenței Creative Commons și nu pot fi reproduse fără consimțământul scris și prealabil al Universității Rice.


    Note ale autorilor: Magia momentelor Minsky

    (Bloomberg) - Bine ați venit la Authers ’Notes, clubul nostru de carte Bloomberg, unde editorul principal pe piețe, John Authers, conduce conversații despre cărțile vechi care fac lumină asupra noilor evoluții de pe piață și economie. Cartea din această lună este clasicul lui Hyman P. Minsky, John Maynard Keynes.

    Următoarea noastră carte va fi Anatomy of the Bear: Lessons from Wall Street’s Four Great Bottoms de Russell Napier. Este o mare lucrare de istorie a pieței bursiere care încearcă să afle dacă există o modalitate de a identifica o oportunitate de cumpărare cu adevărat istorică în timp real. Luați-o și alăturați-vă pentru o discuție luna viitoare pe terminal.

    Mai jos este o transcriere completă a intrărilor de blog în ordinea în care au fost postate inițial.

    Ni se alătură astăzi Robert J. Barbera, directorul Centrului de Economie Financiară al Universității Johns Hopkins. Iată un pic din biografia sa:

    Barbera a petrecut ultimii jumătate de duzină de ani predând și făcând cercetări la Johns Hopkins. Cercetările sale se concentrează pe legătura dintre finanțe și macroeconomie. Începând din 1982, a petrecut aproximativ 30 de ani ca economist pe Wall Street, inclusiv roluri de economist-șef la Mount Lucas, Investment Technology Group, Lehman Brothers și E.F. Hutton. La începutul carierei sale, a fost economist pentru senatorul american Paul Tsongas și pentru Biroul bugetar al Congresului.

    Deține un B.A. și doctorat de la Johns Hopkins și este autorul cărții Costul capitalismului: înțelegerea haosului pieței și stabilirea viitorului nostru economic.

    Andrew Dunn Editor TOPLive

    De asemenea, ni se alătură astăzi colegul meu Bloomberg Opinion, Justin Fox, și strategul nostru macro, Laura Cooper, care a venit recent la noi de la RBC. Ambele sunt astăzi în biroul nostru din Londra.

    Justin a fost un jurnalist financiar foarte distins de mulți ani, iar opus-ul său este Mitul pieței raționale.

    Între timp, puteți citi cea mai recentă coloană Laura a Macro View de pe Fed aici. Ea avertizează că riscul unui snapback nu face decât să crească.

    John Authers Editor principal

    Un memento privind procedura: Vă rugăm să urmați discuția. Dacă aveți comentarii sau întrebări, vă rugăm să le trimiteți prin e-mail la adresa de e-mail a clubului de carte: [email protected]

    John Authers Editor principal

    PENTRU A ÎNCEPE: Bob Prince, care ajută la supravegherea celui mai mare fond de acoperire din lume la Bridgewater Associates, spune că ciclul economic de boom-bust s-a încheiat.

    Înăsprirea băncilor centrale din întreaga lume „nu a fost destinată să provoace recesiunea, nu a fost destinată să provoace ceea ce a făcut”, a declarat Prince, co-șeful investițiilor Bridgewater, într-un interviu acordat Bloomberg TV din Davos. . „Dar cred că s-au învățat lecții din asta și cred că a fost într-adevăr un marker că am văzut probabil sfârșitul ciclului de boom-bust”.

    Andrew Dunn Editor TOPLive

    Comentariile lui Bob Prince au fost tratate aproape universal cu groază printre contactele mele, deoarece sună ca cuvintele clasice pe care le auzim în partea de sus a unui ciclu Minsky înainte de venirea prăbușirii. Rețineți, de asemenea, că Ray Dalio, fondatorul Bridgewater, este renumit pentru că a folosit cadrul Minsky ca parte a abordării sale a investițiilor.

    Deci, ar trebui să ne alarmăm de asta? Ce a vrut să înțeleagă Minsky prin propria sa versiune a unui ciclu boom-bust și cum diferă de ciclurile boom-bust care au preocupat în mod tradițional băncile centrale?

    John Authers Editor principal

    Pentru început, Dalio și cu mine suntem aceiași prin faptul că amândoi suntem fani Minsky. Suntem diferiți în două moduri. El, spre deosebire de mine, are un puternic sentiment de sincronizare a pieței și, spre deosebire de mine, are miliarde de dolari.

    Cu toate acestea, cu privire la problema cheie pentru noi toți, rămân ferm. Nu am încheiat ciclul Minsky. Într-adevăr, dinamica de bază, pe măsură ce expansiunea suportă consolidarea încrederii în continuarea expansiunii duce la creșterea asumării riscurilor. Uitați-vă la randamentele obligațiunilor nedorite: 16% în creștere 8% în 2011 6% târziu în 2018 pe fondul strângerii Fed. Acum mai puțin de 5%.

    Așa că am trecut de la împrumuturi la companii riscante în niciun caz la împrumuturi la rate de dobândă remarcabil de mici. Rezultatul? Un boom al împrumuturilor corporative, o creștere treptată a pârghiei corporative. Și un sistem financiar care devine mai riscant - și, prin urmare, mai susceptibil la o mică dezamăgire.

    Robert J. Barbera „Costul capitalismului” Autor

    Așa că am urmărit videoclipul (Bob) Prince și cred că tot ceea ce spunea este că urcările și coborârile conduse de banca centrală din ultimii ani s-au încheiat, deoarece băncile centrale nu mai au încă loc de manevră, nu că am ajuns la sfârșitul ciclurilor de boom-bust din toate timpurile.

    Dar cred că este un indiciu al unei anumite satisfacții, despre ce era vorba Minsky.

    Justin Fox Bloomberg Opinion Columnist

    Bob Prince are un punct. Fed se află într-o poziție precară. Semnalul său de răspuns asimetric la inflație a alimentat o așteptare că va interveni pentru a sprijini piețele de acțiuni - pericol moral clasic. Orice indiciu de retragere ar putea declanșa o volatilitate accentuată a pieței. Totuși, extinderea bilanțului la un ritm nesustenabil riscă să stimuleze un comportament din ce în ce mai căutat de risc. Nu se pot strânge, nu se pot ușura.

    Fed va trebui să reinițialeze așteptările, fără o simplă realizare. Deci, ciclul boom-bust este întrerupt.

    Laura Cooper Macro Strategist, Londra

    Laura, cred că întrebarea care apare din aceasta este cum Fed se îndepărtează de riscul moral și resetează așteptările fără a provoca un moment Minsky în acest proces.

    Momentul clasic în care autoritățile americane au încercat să străpungă riscul moral a venit atunci când au permis Lehman Brothers să eșueze. Acest lucru a dus la momentul Minsky să pună capăt tuturor momentelor Minsky și a crescut pervers pericolul moral, făcând evident pentru toată lumea că nu pot lăsa o altă instituție să eșueze.

    Cred că o modalitate de a face acest lucru ar fi procedând în pași blândi - dar atunci asta a fost ceea ce Bernanke a încercat să realizeze atunci când a vorbit despre „reducerea” QE în 2013, ceea ce a dus la o renumită criză de piață.

    John Authers Editor principal

    Următoarea întrebare: Giles Chance, de la Dartmouth’s Tuck School of Business, invocă moștenirea lui Ben Bernanke. Întrebarea sa pare deosebit de relevantă având în vedere comentariile de ieri potrivit cărora băncile centrale au anulat ciclul boom-bust:

    „Un eveniment monetar care a schimbat complet peisajul de la începutul anilor 2000 este„ Bernanke Put ”, combinat după 2008 cu QE - conceput inițial, bineînțeles, de„ Helicopter ”Ben.

    „Economiștii ar fi susținut, o dată, că mărirea bilanțului Fed în această măsură și emiterea acestei sume de bani noi ar fi subminat dolarul prin creșterea inflației. Nu s-a întâmplat. Dar oare? Forțele deflaționiste par încă să muncească din greu. ”

    El întreabă: „Bernanke l-a alungat pe Minsky? Logica spune că nu, dar experiența pare să meargă pe altă cale. ”

    John Authers Editor principal

    „Bernanke l-a alungat pe Minsky?” Din nou, se pare că este o chestiune de timp. Pentru totdeauna, nu. Multă vreme, nu. Poate pentru următorii câțiva ani.

    Sunt mai mult interesat de întrebarea pe termen lung, dar îmi dau seama că nu este de ajutor pentru oamenii care încearcă să ia decizii de investiții.

    Justin Fox Bloomberg Opinion Columnist

    Răspunzându-i lui Justin, bănuiesc că problema de sincronizare este un motiv cheie exact pentru care ciclul Minsky tinde să se repete. Dacă se întâmplă un accident într-un moment nedeterminat în viitor, dar deocamdată spiritele și impulsul animalelor împing piețele în sus, deci doriți să continuați să vă înghesuiți în piețe.

    A fi devreme, așa cum vă vor spune mulți dintre cei de la Wall Streeter, este doar un alt mod de a greși.

    John Authers Editor principal

    Sunt de acord, John. Este greu să lupți cu impulsul pieței care are un caracter speculativ și ar fi nevoie de o decizie serioasă pentru ca Fed să nu alerge la salvare în cazul în care datele se deteriorează sau dacă stocurile arată tremur.

    De la Bernanke-put la Powell-put, este greu să nu te îngrămădiți pe piețe fără un catalizator la vedere.

    Laura Cooper Macro Strategist, Londra

    Să trecem la problema exactă a ceea ce ar trebui să facă băncile centrale (sau altele, de altfel) pentru a opri terifiantul ciclu Minsky care își desfășoară activitatea până la încheierea sa.

    Dec Mullarkey of SLC Management descrie teza lui Minsky astfel:

    • Creșterea stabilă încurajează creșterea riscului
    • Când investitorii se înghesuie în pariuri riscante, mici întreruperi pot declanșa rapid o grabă pentru ieșiri

    Barbera, spune el, „arată clar că factorii de decizie politică ignoră teza lui Minsky de zeci de ani”. El continuă: „Susțineți că supravegherea de către guvern a piețelor poate ajuta la controlul recesiunilor, dar și la conținerea exceselor”.

    Mullarkey întreabă: „Ce instrumente ar putea folosi factorii de decizie politică pentru a tempera bulele de active? De exemplu, unele guverne folosesc politici macroprudențiale pentru a aresta spuma de locuințe.Există ceva comparabil pentru atenuarea bulelor de active financiare? ”

    John Authers Editor principal

    Mi-e teamă că această perspectivă se bazează pe ceva pe care Joe Weisenthal de la Bloomberg l-a postat cu ceva timp în urmă, posibil ca un troll (l-am căutat pe Twitter, dar nu l-am putut găsi), despre faptul că, în mod constant, înainte și înapoi, Trump a schimburilor comerciale bun pentru economie, deoarece îi împiedică pe participanții de pe piață să creadă că știu ce se va întâmpla în continuare.

    Mullarkey întreabă ce instrumente pot folosi factorii de decizie politică pentru a restrânge bulele de active. Poate că sunt frecvente mici greșeli și întoarceri în U.

    Sau asa ceva. Pare a fi o sugestie stupidă, dar simțul larg răspândit că Alan Greenspan era un „Maestro” cumva imun la greșeli era cu adevărat nesănătos. cel puțin este diferit de asta.

    Justin Fox Bloomberg Opinion Columnist

    Privind în seturile de instrumente ale factorilor de decizie politică pentru a atenua bulele de active, politicile ex-post au costat un cost fiscal ridicat (de exemplu, după GFC), dar este dificil să punem în aplicare politici ex-ante - prevenirea este mai bună decât un remediu! Standarde de capital și lichiditate - au fost acestea eficiente în creșterea rezistenței sistemului financiar la șocuri?

    Întrebarea este dificilă, deoarece îi lasă pe factorii de decizie politică să fie nevoiți să strige o balon. Teoretic, ușor - mai greu pentru investitori și bănci centrale până când acesta a izbucnit.

    Laura Cooper Macro Strategist, Londra

    Ar fi tampoanele anticiclice cel puțin un răspuns parțial? În astfel de momente, un mecanism ar forța băncile să aibă un tampon de capital mai mare, indiferent dacă doreau sau nu?

    Apoi, se pune problema dacă există o modalitate de a interveni direct în deciziile corporative, într-un mod care să treacă în continuare pe piață cu marketeri liberi moderni. În capitolul final al lui John Maynard Keynes, Minsky afirmă:

    Pentru a face mai bine este mai întâi necesar să constrângeți structura de răspundere a firmelor de afaceri. Finanțarea datoriei a investițiilor și a pozițiilor în stocul de capital va trebui reglementată, în special pentru organizațiile de mari dimensiuni.

    Există o formă de „reglementare” (spre deosebire de „ordinea autoritară” sau „planul socialist”) care ar putea împiedica companiile să fie supra-pârghiate sau investitorii care le împrumută? Poate cerințele anticiclice ale bilanțului pentru întreprinderi normale și nu doar pentru bănci (care au fost în mod clar cea mai mare preocupare a lui Minsky)?

    John Authers Editor principal

    O întrebare foarte perspicace pentru Bob de la magistralul nostru coleg Peter Coy de la Bloomberg Businessweek:

    „Susții că este ușor să separi prescripția lui Minsky de diagnosticul său. Cu alte cuvinte, cineva poate crede că stabilitatea își creează propria stabilitate fără a ajunge la concluzia că investiția socializată este soluția. Dar nu este cam ușor? Minsky, și Keynes însuși, credeau că investițiile socializate (nu socialismul deplin) erau mai mult decât o preferință politică prescindibilă.

    „Prin suflarea prescripției Minsky / Keynes, nu ești vinovat de același păcat ca și neo-keynesienii, care au ales doar bucățile de Keynes care le-au plăcut? Pentru a spune altfel, nu sunteți un Schumpeterian la urcare în ciclul de boom / bust și un Minskyite la coborâre? ”

    John Authers Editor principal

    Aceasta este o întrebare excelentă. În primul rând, Minsky a fost destul de explicit cu privire la faptul că se simțea liniștit de diagnosticul său și foarte tentativ cu privire la prescripțiile sale.

    Dar nu sunt de acord cu respect că sunt Schumpeter când sus și Minsky când jos. Într-adevăr, tocmai așa caracterizez Greenspan.

    Greenspan, pe drum, a insistat că nu are abilitatea de a „depăși piețele, având în vedere capacitatea lor enormă de a procesa informații”. Și totuși tocmai asta a făcut atunci când piața s-a dezamăgit - de aici a spus Greenspan.

    Susțin o abordare simetrică. Când piețele sunt în dezordine, ești foarte ușor. Pe măsură ce piețele devin spumoase, te sprijini de spumă.

    Am publicat o lucrare academică (ugh) care a modificat regula Taylor. Puneți un termen pentru răspândirea obligațiunilor riscante / fără risc. Această diferență a scăzut cu 50 bps în ultimele 12 luni și este sub 200 bps - a fost de 350 bps în 2012. Nivelul actual este un indiciu clar al banilor foarte ușor.

    Fed ar trebui să se sprijine pe acei bani simpli. În schimb, acestea sunt fascinate de faptul că deflatorul PCE de bază este de 1,65% în loc de 2%.

    În plus, uitați-vă la lucrările lui Anat Admati. Băncile ar trebui să aibă mult mai mult capital - nu-i trimiteți acest mesaj lui Jamie Dimon.

    O lume în care Fed se sprijină împotriva unor astfel de excese și băncile vor avea mult mai mult capital va avea în continuare poftă antreprenorială și va avea în continuare dinamică de creștere / creștere, dar aproape sigur va fi mai mică decât situația actuală.

    Pe scurt, nu cred că este A sau B, este un continuum. Și ne-am înclinat spre nicio atenție asupra acestor probleme, în ciuda efectelor lor evidente.

    Robert J. Barbera „Costul capitalismului” Autor

    Bob, îmi place răspunsul tău la Peter Coy, dar ridică întrebarea de ce Greenspan și alți factori de decizie politică nu s-au sprijinit mai mult de vânt în anii 1990 și începutul anilor 2000.

    Un răspuns evident este că probabil ar fi fost nepopular din punct de vedere politic. După cum a arătat clar marea biografie a lui Sebastian Mallaby, Greenspan era extrem de acordat cu ceea ce avea să zboare politic. Dar oricărui bancher central îi va fi greu să fie dur când vremurile sunt bune.

    Justin Fox Bloomberg Opinion Columnist

    Redutabilul Peter Coy revine la întrebarea pusă de Mullarkey:

    Băncile centrale ar putea și ar trebui să utilizeze mai mult bufferele de capital anticiclice. Problema cu Fed este că trebuie să vă strângeți în perioadele de boom, ceea ce este dificil din punct de vedere politic. Este mult mai bine să setați tampoanele foarte ridicate și apoi să le slăbiți în caz de recesiune. Este mai atrăgător din punct de vedere politic.

    Va funcționa asta? Sau lobbyiștii băncii vor elimina inevitabil tampoanele în timp ce vremurile sunt încă bune?

    John Authers Editor principal

    Ce trebuie să fac, în sens reglementar, este pentru mine o întrebare secundară. Primul eveniment care trebuie să aibă loc este modelul de macroeconomie principal care trebuie să îmbrățișeze faptul evident că finanțele conduc ciclul de boom-bust.

    Fed ne-a spus că absența oricăror presiuni inflaționale este suficientă pentru a menține ratele fixe până la scădere în viitor.

    Reflectă la asta. Toate evenimentele ciclice majore din ultimii 30 de ani au fost rezultatul exceselor pieței financiare. Și totuși, Fed se concentrează pe prețurile mașinilor și pe performanța salariilor.

    Exagerez? Recesiunea din 1990 a fost dezastruul S & ampL. Prăbușirea din Japonia din 1990 a fost o prăbușire a activelor. Contagia asiatică din anii 1990 era finanța. Recesiunea din 2000 a reprezentat un bust de bule tehnologice. A, și apoi a fost 2008-2009.

    Cu toate acestea, modelul macro principal afirmă că inflația conduce ciclul, iar mulți experți keynesieni au criticat Fed pentru înăsprire, având în vedere inflația scăzută a prețului de bază.

    În opinia mea, macro-ul mainstream este de vină. Cum îi puteți cere președintelui Fed, Jerome Powell, să respingă modelul de masă și să urmărească prețurile activelor, atunci când comunitatea academică neagă intenționat dinamica?

    Robert J. Barbera „Costul capitalismului” Autor

    Să mutăm discuția în China, ceea ce este esențial deoarece (a) este foarte mare, (b) are o mulțime de datorii și (c) este explicit îngrijorat de posibilitatea unui moment Minsky.

    Am scris despre asta aici. În special, Zhou Xiaochuan, când stătea în funcția de guvernator al Băncii Populare a Chinei în 2017, a spus:

    „Dacă suntem prea optimiști când lucrurile merg fără probleme, se acumulează tensiuni, ceea ce ar putea duce la o corecție bruscă, ceea ce numim un„ moment Minsky ”. De asta ar trebui să ne apărăm în special.”

    Chiar și William Rhodes, odată vârful de lance al multor încercări Citibank de a ușura țările prin crize ale datoriilor, speculează în mod deschis că China s-ar putea confrunta cu un moment Minsky. Acest lucru este terifiant, dar China nu are un sistem capitalist ortodox de genul despre care vorbea Minsky. Poate evita un moment Minsky?

    John Authers Editor principal

    China are cu siguranță niveluri nebunești de datorii. Este greu să folosești modelul standard Minsky. Momentul Minsky vine când investitorii decid că excesele sunt prea mari și încep să vândă datorii.

    Alții trebuie să urmeze exemplul și în curând sistemul financiar în sine pare suspect. Apoi obținem o vânzare generalizată a activelor bune și rele, până când autoritățile, în ciuda dorinței lor filosofice de a sta deoparte, vin în ajutor.

    În China, nu există nicio relație de dragoste filosofică cu Adam Smith. Autoritățile chineze au salvat instituțiile financiare cel puțin în ultimii jumătate de deceniu. Mai mult, creditorii sunt obligați să acorde împrumuturi întreprinderilor de stat, pentru a îndeplini obiectivele PIB, chiar dacă construcția pe care o finanțează nu are sens.

    Asta înseamnă două lucruri pentru mine: Atâta timp cât guvernul chinez va rezolva activele, jocul continuă. Iar jocul, când se va termina, va fi cu atât mai urât.

    În ceea ce privește creșterea suspectată a PIB-ului Chinei și cum se raportează acest lucru, Yingyao Hu și cu mine am făcut o lucrare, folosind date prin satelit, pentru a estima că China este cu 30% mai mică în venitul național decât sugerează datele oficiale. Observați că am spus că venitul național nu PIB-ul. Conjecturăm că clădirile au continuat să crească, dar din ce în ce mai mult sunt goale și luminile nu se aprind. Deci avem un program de amortizare a urcării.

    Da, PIB-ul a crescut cu 6%. dar după o reducere instantanee a activului pe jumătate gol, venitul a crescut doar cu 4%.

    Robert J. Barbera „Costul capitalismului” Autor

    Sunt de acord cu Bob, există puține motive pentru ca autoritățile chineze să se îndepărteze de joc. S-ar putea să încerce, dar se confruntă cu un act de echilibrare dificil: poate conține un exces de datorie care a stimulat aproximativ jumătate din creșterea globală după criză, continuând în același timp să își atingă obiectivele de creștere?

    Aș presupune că dezingresarea va avea loc în spate, în timp ce disputa comercială SUA-China rămâne nerezolvată și creșterea este vulnerabilă.

    Importanța crescândă a economiei Chinei în sfera globală -

    16% în 2018 - sugerează că, dacă / când va sosi inevitabil un moment Minsky, durerea ar fi severă. Dar acest lucru este dincolo de domeniul jucătorilor jocului deocamdată.

    Laura Cooper Macro Strategist, Londra

    Bruno Momont de la Black River Asset Management ridică problema că factorii demografici pot trece de-a lungul ciclului Minsky și pot duce la „momente” îndelungate.

    Cadrul Minsky bazat pe psihologia umană nu oferă informații despre presiunea asupra durabilității datoriei din sectorul public ca urmare a demografiei, dacă raportul vârstă-dependență ar crește, în timp ce populația în vârstă de muncă scade în dimensiunea absolută. Acest tip de „moment” (dacă nu este evitat prin imigrație și alte politici) este probabil să fie trasat de-a lungul a mulți ani, chiar și decenii. S-ar desfășura ca schimbări tectonice în politică, conduse de economia politică a schimbărilor generaționale ale puterii electorale.

    John Authers Editor principal

    Se pare că ciclurile Minsky și tendințele demografice sunt lucruri diferite, cu cauze diferite și remedii diferite și, dacă încercăm să le luăm în considerare împreună, va deveni rapid prea complicat pentru a avea sens.

    Dar da, probabil că se vor întâmpla câteva lucruri interesante cu datoria din sectorul public în următoarele decenii!

    Justin Fox Bloomberg Opinion Columnist

    Uau, asta este o întrebare plină de probleme, una în care aș căuta răspunsuri în afara dinamicii ciclice de creștere / creștere a ciclului financiar.
    Permiteți-mi să încerc să despachetez problemele.

    În primul rând, în ceea ce privește sustenabilitatea datoriei publice, cred că suntem la kilometri și kilometri distanță de asta ca problemă. Italia are o creștere economică redusă. Sunt din nou într-o criză politică. Datoria lor față de PIB este de aproximativ 135%. Și rata lor de împrumut pe 10 ani? 1,25% Japonia are 225% datorii și împrumută la 0%. Greu de văzut SUA aproape de un punct de inflexiune.

    Acestea fiind spuse, resping noțiunea MMT că putem împrumuta cu impunitate într-o următoare administrație non-Trump. Problema nu este nivelul datoriilor, ci nivelurile de utilizare. Să presupunem că aprobăm Green New Deal și Medicare for All și ne angajăm să avem un reîncărcător electric în fiecare benzinărie până în 2024.

    Toate, poate, idei grozave. Dar rata șomajului este de 3,5%, ceea ce ar necesita o creștere a ocupării forței de muncă de patru ori mai mare decât rata actuală. Chiar dacă construim poduri peste Rio Grande, este greu de imaginat că am putea să o facem.

    În ceea ce privește îmbătrânirea populației, puteți privi tipurile tradițional conservatoare (Bret Stephens de la New York Times): Aduceți-ne săracii. Imigrația netă vă va ridica capacitatea de creștere.

    Robert J. Barbera „Costul capitalismului” Autor

    Cred că factorii demografici pot agrava provocările în atenuarea unui moment Minsky. Uitați-vă doar la președintele Fed SUA, Powell a avertizat anul trecut că bugetul SUA se află pe o „cale nesustenabilă”, cu creșterea datoriilor care depășește economia. Dar avertismentele privind datoriile sunt luate cu pași mari, în mare parte din sfera de supraveghere a pieței.

    Doar o treime din bugetul federal al SUA este destinat cheltuielilor discreționare, cea mai mare parte a fondurilor fiind direcționate către costurile obligatorii de securitate socială și asistență medicală. Acesta este un element care va crește în condițiile demografice îmbătrânite - acest lucru ar limita capacitatea de a direcționa cheltuielile de stimulare atunci când are loc o recesiune.

    Laura Cooper Macro Strategist, Londra

    Fostul profesor de drept Jay Weiser ridică problema că ciclul Minsky este condus atât de instituțiile politice, cât și de bănci, bănci centrale sau investitori. De exemplu, comisarii de asigurări și autoritățile de reglementare a locuințelor au cedat presiunilor copleșitoare din partea industriei financiare. La fel și agențiile de rating de credit. După cum spune el:

    „Adevărata provocare este cum să înfrânăm elitele care caută chirie, astfel încât să poată fi impuse cerințe realiste de capital.”

    John Authers Editor principal

    Unii dintre prietenii mei buni sunt elite care caută chirie.

    Și, mult mai serios, aceasta este o piesă. Fără să semene cu Johnny One-Note, trebuie să remodelăm modelul macro de masă, cu finanțele în centrul atenției. Aceasta stabilește scena pentru regândirea regulilor jocului, la Fed, în rândul autorităților de reglementare și al managerilor corporativi.

    Rudi Dornbusch de la MIT a spus că durează mult mai mult decât ne putem imagina până la sfârșitul unei tendințe eronate. Dar când se întâmplă mai repede decât ți-ai fi putut imagina.

    Aceasta arată ca o descriere excelentă a problemelor legate de schimbările climatice.

    Este ceva de care trebuie să ții cont atunci când te gândești la finanțe.

    și lasă-mă să fiu clar. Sunt un mare susținător al diagnosticului lui Minsky, dar nu vreau o revoluție.

    Ne pas jette le bebe avec l’eau de bain.

    Robert J. Barbera „Costul capitalismului” Autor

    Weiser are dreptate că este greu să înfrânezi elitele care caută chirie. Dar pare important să ne amintim că soluția din anii 1980/1990 de neplată a piețelor financiare prin dereglementare se datora foarte mult scrierilor cărturarilor din alegerile publice despre capturarea autorităților de reglementare de către elitele care caută chirie.

    Ei au sugerat că reglementarea aproape invariabil înrăutățește lucrurile și, totuși, dereglementarea pare să fi înrăutățit și lucrurile.

    Justin Fox Bloomberg Opinion Columnist

    Cu mult înainte de a exista Minsky și Keynes, a existat James Mills, un bancher din Manchester, care a prezentat o lucrare către Societatea Statistică din Manchester în 1867 „Despre ciclurile de credit și originea panicilor comerciale”. Avea o taxonomie asemănătoare, dacă nu chiar atât de bine definită, precum finanțarea speculativă și ponzi a lui Minsky („Perioada post-panică”, „Perioada de mijloc sau revigorare” și „Perioada speculativă”). Iată-l pe acesta din urmă:

    În perioada speculativă examinată, încrederea sănătoasă care a marcat perioada de mijloc a degenerat în boala unei credințe prea ușoare. Singurul fapt al unui profit aparent este, pentru moment, deținut ca un mandat complet pentru angajamente mereu noi. Și, întrucât cererea stimulează întotdeauna oferta, în astfel de momente nu lipsesc canalele pentru intrarea acestei încrederi, fiecare dintre ei, desigur, un Pactolus. Clasele comerciale și de investiții intră astfel într-o cantitate enormă de obligații, dependente pentru succesul său de condiția precară a continuării scării existente a prețurilor.

    Cu alte cuvinte, analiza de bază a problemei a fost la noi de mai bine de 150 de ani. Cu siguranță a existat o evoluție a remediilor propuse.

    Mills a scris că „s-ar putea spera destul de mult că ciclurile de credit pot fi prelungite pe termen nelimitat” și cam asta s-a întâmplat. Dar există randamente în scădere aici? Cât de bine putem obține cu adevărat controlul ciclurilor care par să derive din aspectele de bază ale psihologiei umane?


    Conceptele de cyborgizare: un eseu.

    În această piesă încerc să schițez câteva dintre conceptele cheie din domeniul Cyborgisation. Sperăm că acest lucru ar trebui să ofere o introducere bună oricui dorește să aprofundeze mai mult subiectul.

    1. Ce este o tehnologie de îmbunătățire umană (HET)?

    Clasez un HET ca orice instrument care îmbunătățește dramatic abilitățile standard ale unui om. Exemplele de astăzi variază de la smartphone-uri la stimulatoare cardiace medicale. Cu toate acestea, HET-urile pot fi clasificate drept tehnologii vechi de mii de ani, Ranisch & amp Sorgner (2014) merg până acolo pentru a explica că prima instanță a unui HET ar fi focul. Tehnologiile viitoare, care ne interesează în principal, includ dispozitive purtabile, membre bionice / protetice și instrumente de modernizare cognitivă.

    2. Transumanism și postumanism

    Pe măsură ce ne îmbunătățim cu tehnologia, tehnologia este și se prevede că va deveni din ce în ce mai accentuată cu corpul nostru biologic. Dacă ne uităm la tranziția de la tehnologia mobilă, la tehnologiile portabile, la viitoarele tehnologii bionice viitoare, este clar că tehnologia formează o parte din ce în ce mai mare în modul în care interacționăm cu lumea. Trebuie să ne preocupăm de întrebarea când vor fi oamenii de fapt post-umani din cauza unui nivel atât de ridicat de augmentare tehnologică.

    Sau altfel spus, când vor evolua oamenii o specie nouă datorită măririi noastre cu tehnologia? Când vom evolua în Human 2.0 (Michalczak, 2012) și așa nu vom mai fi Homo sapiens?

    Există o mulțime de termeni folosiți pentru a descrie disciplinele dedicate studierii etapei următoare a evoluției umane, câțiva au fost deja menționați (postumanism, Human 2.0 etc.) și există diferențe subtile între fiecare dintre aceste școli de gândire. Pentru o analiză mai detaliată a disciplinelor se poate face referire la lucrarea lui Ferrando (2013) în care se explică faptul că postumanismul consideră pur și simplu următoarea etapă a evoluției umane, cu toate acestea, transumanismul explică modul în care ajungem la o poziție postumanistă odată cu dezvoltarea tehnologiei.

    Personal cred că transumanismul este mai important în această privință.

    Paradigma Transhumanismului a fost introdusă de Vita-More în Manifestul său Transhuman Arts (1984). Extinzându-se pe principiile cheie explicate în manifestul ei (cel al transumanismului care vizează îmbunătățirea și prelungirea vieții), Vita-more explică în 2002 că tehnologia este un instrument cheie care, în mare parte, poate înlocui funcțiile biologice pe măsură ce avansăm.În lumina acestui fapt, ea propune noțiunea de prim-postum (2002). Ideea este o „proteză teoretică și practică a întregului corp, care a fost dezvoltată pentru a răspunde la întrebări în ceea ce privește defalcarea celulară, boala și finalitatea morții”. Această idee, desigur, este încă foarte dezvoltată în decurs de zece ani, însă teoria din spatele ei este foarte convingătoare. Mai jos este un tabel extras din lucrarea Vita-More care evidențiază diferențele potențiale dintre ceea ce am numi corpul biologic al secolului XX și viitorul corp al secolului XXI:

    Transumanismul a evoluat oarecum de la activitatea Vita-More din 2002 și semnificația sa modernă este explicată într-un scurt videoclip de către British Institute of Posthuman Studies (2013), unde chiar această instituție folosește interschimbabile afixele trans / post.

    Din păcate, acest clip face parte dintr-o campanie eșuată Kickstarter.com pentru a crea o serie de videoclipuri scurte pentru a explica transumanismul publicului larg, totuși, acest prim clip face o treabă excelentă de a împărți paradigma transhumanismului în trei „supers” principale. Fiecare dintre aceste supere este specificat ca având „un potențial extraordinar de transformare”. Cele trei supere sunt explicate mai jos:

    Super Longevitate: cu alte cuvinte făcând oamenii nemuritori. Desigur, perspectiva nemuririi biologice este extrem de controversată, cu toate acestea, Aubrey De Gray este citat aici în videoclip ca un om de știință cheie (sau mai precis gerontolog) în acest domeniu, care a subliniat că îmbătrânirea este cel mai mare ucigaș de oameni din lumea. De ce nu am încerca să oprim cel mai mare ucigaș de oameni din lume? De Gray (2004) consideră că este imoral pentru noi să nu investim în tehnologiile anti-îmbătrânire acum și deci să alegem moartea inevitabilă legată de vârstă în numele viitorului.

    Super Inteligență: odată cu mărirea tehnologică vine capacități cognitive extrem de îmbunătățite. Acest super va fi extins într-o secțiune ulterioară despre teoria lui Kurzweil a Singularității Tehnologice.

    Super bunăstare: această paradigmă a câștigat atenția populară după ce David Pearce a publicat Manifestul Hedonist în 1995. Opinia acestui manifest este că experiența durerii este un subprodus arhaic al teoriei selecției naturale a lui Darwin. Se explică căile durerii au evoluat pentru a se potrivi strămoșilor noștri din trecut și „urâțenia lor poate fi înlocuită de un nou sistem de motivație bazat în întregime pe gradienți de bunăstare”. Cu alte cuvinte, sistemul nervos actual poate fi înlocuit cu unul tehnologic îmbunătățit.

    3. Ce este Cyborgizarea?

    Cu transumanismul examinat, este evident că acest proces de evoluție umană într-o specie nouă nu se va întâmpla pur și simplu peste noapte. Augmentarea tehnologiei nu va ajunge la stadiul în care ne declarăm brusc ca „postum”, care sună destul de ridicol. Avem nevoie de un concept suplimentar, fluid, care să ne ajute să ilustrăm procesele tehnologiei care modifică ceea ce concepem ca viziune construită social asupra umanității. Acest eseu va numi acest proces Cyborgisation, scara de alunecare între Om și Cyborg sau „Organismul cibernetic” (cibernetic care înseamnă procese mecanice care completează funcțiile biologice) sau speciile în care vor evolua oamenii.

    Termenul Cyborg a fost conceput în 1960 de Clynes și Kline (1965), dar este explicat mai adecvat în „Manifestul Cyborg” al lui Donna Haraway (1991) ca atunci când „două tipuri de granițe sunt simultan problematice: 1.) Acela dintre animale și oameni 2. ) Asta între mașinile autocontrolate, autoguvernate și organisme, în special modelele de autonomie ale omului ”. Estomparea granițelor este extrem de importantă pentru nevoile noastre de aici, pentru a ne ajuta să înțelegem cum construcția umanității se erodează treptat în timp. Pe măsură ce sporim treptat din ce în ce mai multă tehnologie cu noi înșine, înlocuind biologic ceea ce a existat deja, ne vom avansa treptat către o nouă specie, pe care din toate motivele o numim Cyborg. Pentru a ilustra acest concept la scară glisantă între specii, ne putem îndrepta către o idee originală prezentată mai jos, numită Continuum Uman-Cyborg:

    Diagrama arată creșterea crescândă a tehnologiei, care merge mână în mână cu creșterea nivelurilor de îmbunătățire. Trebuie remarcat faptul că fiecare dintre aceste etape este deschisă unei dezbateri considerabile, cu toate acestea, tema generală a diagramei nu ar trebui să fie diminuată din această cauză. Un dispozitiv purtabil oferă aceleași avantaje ca un smartphone, plus încă de multe ori. Membrele bionice promit să ofere o mai bună utilizare a formei umanoide și progresele medicale în nano-roboți și alte astfel de tehnologii ar putea duce la îmbunătățiri de neînțeles în speranțele de viață pe care oamenii ar putea să le folosească cu aceste tehnologii pentru perioade mult mai lungi de timp într-o viață productivă. Ultima categorie tehnologică a tehnologiilor de transcendență promite să ducă mintea umană la niveluri inimaginabile de eficiență și poate chiar dincolo de forma umanoidă, ceea ce înseamnă că oamenii nu mai sunt limitați la procesul biologic, ci mai degrabă la viteza luminii și puterile de procesare ale computerelor super cuantice.

    4. Implicațiile tehnologiilor transcendenței

    Punctul final logic al continuumului Uman / Cyborg este atunci când întregul corp poate fi înlocuit prin încărcarea minților pe o mașină (Hauskeller, 2012). Această idee a fost în science fiction de ceva timp câștigând atenția populară odată cu creșterea genului Cyberpunk, cu astfel de lucrări timpurii în acest gen, inclusiv cartea Neuromancer de William Gibson (1984). În literatura Cyberpunk, corpul uman este adesea denumit „carne” (Lupton, 2000) care poate fi literalmente aruncat deoparte odată ce oamenii dobândesc capacitatea de a-și încărca mintea într-un computer sau într-o așa-numită „lume virtuală”. Este procesul complet sau parțial al unei persoane care trece prin procesul de a-și încărca mintea pe un computer pe care acest eseu îl numește Transcendența.

    Conceptul de transcendență a fost descris în filozofie de mult timp ca „o trecere la un plan superior al existenței” (Piemont, 1999) această definiție funcționează foarte bine, deoarece implicațiile transcendenței sunt de neînțeles. Dennet (1981) descrie o posibilă poveste în care Transcendența este concepută, demonstrând diferitele sale consecințe imaginabile:

    Primul pas: un creier este detașat de un corp, dar poate controla corpul de la distanță.

    Pasul doi: corpul este distrus.

    Pasul trei: acorpul nou este acum conectat la creier. Totul funcționează normal, dar acum persoana controlează un corp nou.

    Pasul patru: se face o copie a creierului, care este apoi încărcată pe un computer și creierul original este apoi distrus. Noul corp este acum controlat de creierul computerului.

    Cu situația de mai sus, trebuie să ne întrebăm dacă persoana inițială există chiar acum. Desigur, există probleme serioase de identitate pentru o persoană care trece printr-un proces de transcendență. Să presupunem că creierul original nu a fost distrus în exemplul de mai sus și atunci conștiința din computer (precum și conștiința din creierul existent) vor crede cu adevărat că este persoana reală, dar, desigur, probabil persoana „reală” este încă creierul. O soluție la acest tip de confuzie în viitor, ar putea fi, ipotetic, să păstreze mintea într-un fel de „criogenică digitală” (sau congelare digitală) în care nu are de fapt capacitatea de a gândi - sunt doar date - ceea ce duce în esență la fișiere susținute ale întregii persoane a unui individ. Pearson (citat în Hyland 2014) propune un scenariu cu adevărat incredibil dacă acest lucru ar fi posibil în cazul în care „când vei fi coborât de un autobuz, nu înseamnă că este sfârșitul carierei tale. Pur și simplu vă descărcați conștiința înapoi într-un android și vă întoarceți la lucru luni, după ce ați participat la înmormântarea dvs. duminică după-amiază. Genul ala de lucru. O formă o nemurire digitală. ”

    Bineînțeles, există riscuri imense în jurul unui viitor cu Transcendență larg răspândită. Problemele de securitate legate de salvarea gândurilor dvs. reale într-un sistem IT extern sunt de neimaginat. Ar exista posibilitatea ca cineva sau ceva să vă manipuleze mintea sau pur și simplu să o șteargă. Springer (2000) prezintă, de asemenea, perspectiva destul de sinistră în care, atunci când o minte este externă corpului, o persoană poate risca să nu fie doar torturată în sens fizic, ci și în sens mental. De exemplu: victimele violurilor sunt capabile să se retragă în mintea lor pentru a scăpa de chinurile lor fizice, scot posibila retragere a minții din ecuație, deci violul minții, precum și al corpului, și acest lucru duce la cruzimi cu adevărat groaznice. Pe cealaltă parte a monedei, mințile transcendente ar putea să se bucure de cel mai bun sex imaginabil în spațiul cibernetic (Balsamo, 2000). Nu numai că o minte ar putea fi stimulată în mai multe moduri de un computer pentru plăcere, dar un iubit ar putea, de asemenea, să se scufunde complet în gândurile partenerului său și poate chiar să fie capabil să îmbine conștiința în întregime (Hyland, 2014). Dacă fuzionarea conștiinței a fost de dorit, aceasta este ...

    Desigur, aceste idei pot părea extrem de exagerate, cu toate acestea, ele pot fi mai apropiate decât am crezut pentru prima dată. Scanarea unei porțiuni din creierul mouse-ului pentru a include toate detaliile sinaptice a fost posibilă din 2010 (Medical News, 2010). În plus, Berger (2013) și o echipă de la Universitatea din Los Angeles au propus recent înlocuirea unei porțiuni din creier numită hipocampal (care se ocupă cu rechemarea și formarea amintirilor pe termen lung) cu „sisteme micro-electronice care imită funcțiile circuitelor biologice originale ”. Echipa a avut succes ulterior cu această metodă în medii de laborator (Koene, 2014). În esență, odată ce creierul uman a fost redus la date, atunci nu pare prea mare pentru ca aceste date să fie apoi încărcate pe un computer - un computer care ar fi suficient de puternic pentru a emula creierul este apoi așteptat să fie construit de către 2017 (Hyland, 2014).

    5. Ce este Singularitatea tehnologică?

    Pentru cei neinițiați, am ajuns acum la esența acestei introduceri.

    În anii 1960 Moore, unul dintre cofondatorii IBM a propus o teorie conform căreia la fiecare doi ani cantitatea maximă de putere pentru un cip de computer s-ar dubla. Aceasta este o rată exponențială de îmbunătățire și s-a menținut de când a fost propusă. Astăzi se speculează dacă legea lui Moore este o lege naturală care descrie rata generală a progresului tehnologic sau dacă este limitată la cipurile de computer și chiar dacă va fi valabilă în anii următori. Mai jos este un grafic referitor la legea lui Moore (Raval, 2014):

    După cum se poate observa prin natura matematică inerentă a unei curbe exponențiale, ar putea veni un moment în care curba este în esență verticală, cu o cantitate nelimitată de avans tehnologic în cel mai mic timp, cel puțin pentru o perspectivă umană (desigur, linia nu va fi niciodată cu adevărat verticală din punct de vedere matematic). Acest moment se numește Singularitatea tehnologică. Prominentul futurolog, Ray Kurzweil (2001), prezice că Singularitatea tehnologică va avea loc în jurul anului 2045. Kurzweil propune că rata generală de avans tehnologic este exponențială, la fel ca legea lui Moore. Prin urmare, el stipulează că „nu vom experimenta o sută de ani de progrese în secolul 21 - va fi mai mult ca douăzeci de mii de ani (în ritmul actual)”. Kurzweil merge și mai departe pentru a explica că această rată de avans tehnologic va deveni atât de mare încât oamenii nu vor mai putea ține pasul cu ea, așa că va trebui să îmbunătățim funcționalitatea creierului prin fuzionarea cu mașinile și, atunci când se va întâmpla acest lucru, vom avea ajuns la singularitate.

    Există desigur multe critici la teoria lui Kurzweil. Modis (2001) a calculat că, de fapt, am ajuns la cea mai rapidă rată de avans tehnologic în anii '90. El a ajuns la acest răspuns explicând că complexitatea (care se spune că este puternic legată de evoluție și deci de inovație tehnologică) poate fi cuantificată în termeni de puncte cheie evolutive cheie sau „repere” (cum ar fi evoluția ADN) și că fiecare dintre jaloanele s-au încadrat într-o descriere logistică (nu o descriere exponențială) și că prognozele adaptate acestor jaloane creează o funcție logistică generală pentru durata de viață a Universului. Modis calculează că suntem cam la jumătatea vieții universurilor, astfel încât rata complexității și, astfel, viteza evoluției începe să se reducă. Cu alte cuvinte, Modis susține că omenirea a atins deja rata maximă de avansare, iar rata pe care o facem începe să scadă, în conflict direct cu Kurzweil, care prezice că rata noastră de inovație va crește doar.

    Cu toate acestea, deși Kurzweil ar putea fi incorect în predicția sa cu privire la data exactă a Singularității propuse, putem presupune că efecte similare cu o Singularitate potențială vor fi resimțite cândva în viitor. Chiar dacă tehnologia nu crește liniar, ne putem aștepta ca aceasta să continue să avanseze, așa că cel puțin ne putem aștepta să experimentăm unele progrese tehnologice prezise de Kurzweil până în 2145, cu o sută de ani mai târziu decât s-a stabilit inițial, dar acest lucru s-ar putea întâmpla în viața copiilor născut nu departe de acum. Nu-i datorăm omenirii și viitorului # x27 să ne pregătim pentru singularitate? Aceste tehnologii includ, dar, desigur, nu se limitează la: ciborgizarea (fuziunea oamenilor cu tehnologia), extinderea vieții (cu perspectiva nemuririi) și inteligența artificială. Fiecare dintre aceste tehnologii pe cont propriu, în câteva decenii, s-ar putea dezvolta în a avea repercusiuni masive pentru omenire, darămite dacă s-ar face progrese separate în același timp.

    O astfel de perioadă viitoare de inovație poate fi comparată cu revoluția industrială. Între anii 1760 și 1820 au existat progrese uriașe în fabricația chimică, producția de fier și o schimbare de la combustibili din lemn la combustibili cu cărbune a adus puterea aburului. Progresele în astfel de tehnologii, combinate, au influențat fiecare aspect al vieții umane, în special în țările occidentale, cum ar fi Regatul Unit. Aceasta a fost o descoperire cheie și o aplicare ulterioară în domeniul informaticii, dar ce se va întâmpla atunci când se fac descoperiri la fel de mari în domeniile nanotehnologiei, neurologiei și biotehnologiei? Se poate presupune destul de exact că, ca specie, ar trebui să fim pregătiți pentru astfel de situații, nu numai pentru a profita din plin de ele, ci și pentru a nu ne împiedica orbește și a suferi consecințe neprevăzute.

    Legând teoria Singularității Tehnologice înapoi la Continuumul Uman-Cyborg ne imaginăm că aceleași tehnologii sunt reprezentate pe o curbă exponențială, punctul final fiind momentul în care Singularitatea Tehnologică ar putea apărea pe măsură ce această linie apare aproape verticală.

    În acest sens, în loc să încercăm să prezicem sfârșitul continuumului, atunci când este posibil ca Singularitatea tehnologică să apară, ne putem măsura progresul în acest moment în timp, când ajungem la fiecare dintre tehnologiile evidențiate pe continuum. Dacă există puncte pe continuum care sunt repere cheie, sau obstacole, sau chiar părți pe care omenirea le poate trece extrem de repede, acest lucru va avea o importanță maximă în prezicerea și furnizarea de puncte de control asupra progresului nostru către Singularitatea Tehnologică.

    6. Întrebarea inspirației științifico-ficționale

    Un alt risc legat de sfârșitul continuumului om-cyborg și tehnologiile transcendenței sunt consecințele oamenilor care preferă să rămână în spațiul cibernetic, unde pot modela lumea cum consideră potrivit, ceea ce este evident juxtapus realității realului lume.

    Ideea că o minte se pierde în interiorul unei mașini este complotul exact al filmului Tron: Legacy. Intriga constă într-un CEO al unei mari companii de tehnologie care se pierde în interiorul unui computer timp de douăzeci de ani. Ceea ce îl obligă să petreacă timp în computer, în primul rând, este chiar faptul că poate modela lumea după cum consideră potrivit. El creează o lume cu adevărat onirică și chiar își creează prieteni pentru a-l ajuta să-și creeze locul de joacă (până când unul dintre acești prieteni se întoarce împotriva lui, blocându-l ulterior în interiorul computerului) (Efthimiou, 2012).

    Nu se poate nega aici că cităm direct aici din science-fiction și, desigur, o întrebare rezonabilă de pus este: science fiction-ul are vreun loc în discuțiile de fapt științifice? În opinia acestui eseu, știința-ficțiune are un rol important de jucat în a ne ajuta să prezicem și să înțelegem viitorul posibil. După cum afirmă Anon (2000): „studierea științei-ficțiune este la fel de importantă pentru futurolog precum profețiile pentru antropolog”. Cu aceasta este mintea, după ce oamenii ne-au încorporat corpurile cu atât de multă tehnologie, unii ar putea merge chiar până la a ne numi supereroi. În mod interesant, Detective Comics (DC) are un popular personaj de super-eroi de benzi desenate numit „Cyborg”.

    Având în vedere tot ceea ce s-a discutat anterior, nu este dincolo de tărâmurile imaginației că atunci când vom avea progrese în biotehnologii, nu vom putea lua în considerare crearea a ceea ce numim colocvial supereroi. Genomul uman a fost decodat, deci este doar o chestiune de timp înainte să îl înțelegem complet și apoi să trecem la modificarea ADN-ului. Cât timp până vom reuși să creăm genurile de căpitan America (cineva optimizat la cele mai mari potențiale naturale posibile), Hulk (cineva care își poate schimba forma bio-fizică prin fluctuații emoționale) și Wolverine (cineva cu capacități de vindecare rapidă și îmbunătățit) simțuri)? Ce se va întâmpla atunci când avem un subset al populației, care are apoi capacitățile supraomenești și un alt subset care nu are? O societate atât de mare și dispară ar avea implicații extreme.

    Aceste implicații disparate, între „au” și „nu au” este un punct cheie explorat în filmele X-Men, unde majoritatea societății este pietrificată de apariția „mutanților” care posedă o multitudine de puteri supraomenești ( inclusiv controlul vremii, controlul metalului și controlul minților umane). În acest scenariu fictiv, mutanții se nasc cu aceste puteri, așa că nu sunt inventate, cu toate acestea, ne putem gândi la un viitor posibil în care oamenii să se ofere voluntari pentru aceste puteri, în timp ce alții se rețin. În prezent există astfel de argumente actuale referitoare la utilizarea tehnologiilor pentru culturile modificate genetic, la chirurgia plastică și avorturi.Desigur, vor exista și mai multe opinii polarizate cu privire la crearea de superputeri biologice, aceste opinii nu scapă de faptul că perspectivele ar putea fi încă fezabile din punct de vedere tehnic, cu cineva din lume care probabil își va da oricum superputeri (așa este complotul în multe cărți de benzi desenate). Cu toate acestea, în acest scenariu, spre deosebire de cele tocmai scoase la lumină, aceasta este o situație în care un subgrup al populației are capacitatea de a le stinge foarte ușor pe celelalte.

    Probabil că această situație a ajuns deja la fructe odată cu crearea bombei atomice, deși această putere nu este deținută de indivizi, ci de guverne. Ce se va întâmpla atunci când un individ are puterea de a-și crea propria bombă atomică? „Acum, am devenit Moartea, distrugătorul lumilor” (Oppenheimer, 1944) ar putea fi rostit în întreaga lume de potențial milioane de oameni.

    7. Ingineria culturii

    În ceea ce privește pregătirea oamenilor în afara tehnologiei, care nu citesc (incredibil de importante) lucrări precum aceasta și care nu iau în considerare posibilitatea reprezentată în science fiction-ul contemporan, este important să ne concentrăm pe domeniul ingineriei culturii. Acesta este un termen general pentru implementarea marketingului, politicii și filozofiei în ceea ce privește modificarea viziunii societății asupra HET-urilor (Wood, 2014). Acest lucru este extrem de esențial, întrucât cultura umanității va determina ce tehnologii vor fi dezvoltate și, de asemenea, dacă vor fi adoptate. Dacă cultura umanității nu acceptă HET-urile atunci când acestea devin disponibile pe scară largă, atunci scenariile în care se prezintă o mare opoziție având în vedere HET-urile, este probabil să se dezvolte o societate dispară, unii oameni având HET-uri și unii oameni care nu au o politică guvernamentală severă lipsa de HET-uri de poliție sunt toate scenarii foarte probabile. Acesta este motivul pentru care este foarte important pentru noi să înțelegem percepțiile oamenilor față de HET în acest moment și ce metode de inginerie culturală sunt cele mai eficiente.

    În sens practic, opiniile culturale ale tehnologiei vor determina, de asemenea, din punct de vedere al afacerii, ce produse au succes și care nu. Un exemplu excelent în acest sens este lansarea recentă eșuată a tehnologiei purtabile Google Glass. Deși Google Glass prezintă unele avantaje imense față de telefoanele mobile existente, consumatorii au fost în mare măsură rezistenți să adopte tehnologia. Consumatorii au evidențiat preocupările privind confidențialitatea ca fiind îngrijorarea lor majoră și inconfortabilitatea în timp ce o utilizează. Dacă Google ar fi efectuat cercetări adecvate în ceea ce privește opiniile oamenilor cu privire la purtarea unei camere și a unui computer în fața ochilor, atunci ar fi putut aborda aceste diferite probleme evidențiate direct în dezvoltarea produselor lor. O preocupare majoră legată de Google Glass când a fost lansat a fost că oamenilor nu le plăcea faptul că nu știau când cineva le înregistrează sau nu. Oamenii au mers până acolo numind acest lucru „înfiorător” (Pogue, 2014) și chiar interzicând dispozitivul în unele locuri (Gray, 2014). O simplă lucrare în retrospectivă ar fi fost să adăugați o mică lumină LED pentru a arăta când produsul înregistra. De ce nu s-a adăugat niciodată o caracteristică atât de simplă care ar fi putut să salveze lansarea produsului, este de râs și arată de ce este atât de importantă înțelegerea reacțiilor consumatorilor la noile produse tehnologice.

    Mai mult, majoritatea celor mai puternice națiuni ale lumii sunt democratice, adică sunt „guverne ale oamenilor”. Prin definiție, acest lucru înseamnă atunci că politica guvernamentală reflectă consensul general al populației țării, în acest caz suntem interesați în special de opiniile populației față de HET și apoi de politica guvernamentală cu privire la aceasta. Cel mai relevant studiu de caz în ceea ce privește demonstrarea modului în care cultura și guvernele au influențat avansarea și adoptarea tehnologiilor este dezvoltarea Fertilizării In Vitro (FIV) în anii 1970 și de atunci. La momentul acestei cercetări de pionierat, a existat o mare opoziție, în special din partea grupurilor religioase, care au considerat că dezvoltarea FIV a fost greșită din punct de vedere moral. Dacă cultura culturală prezentă în Marea Britanie la acea vreme și opinia guvernamentală nu ar permite finanțarea disponibilă și cercetarea ar putea fi interzisă, atunci FIV nu s-ar fi realizat când a fost. În plus, dacă cultura ar fi diferită, atunci FIV nu ar fi la fel de răspândită, aproape 50.000 de proceduri de FIV fiind efectuate doar în Marea Britanie doar în 2011 (HFEA, 2011).

    Desigur, există argumentul potrivit căruia „necesitatea este invenția mamei” (nu este destinat jocului de cuvinte) pentru cuplurile care nu pot avea copii, dar există o mulțime de alte exemple de guverne care împiedică progresul tehnologic din motive bune sau rele. Acestea includ: dronele pentru uz comercial și de război, software-ul de secvențiere genomică biologică fiind interzis de FDA SUA (Seife, 2013) și opoziția față de Google în UE. Cu toate acestea, o societate din ce în ce mai globalizată care interzice o tehnologie într-o țară poate duce la afluxuri de turism tehnologic către o altă țară. Principalele exemple în acest sens sunt turismul de fertilitate cu cupluri din țări rezistente la FIV care călătoresc în țări care nu sunt și turismul cu drone, iar Amazon dezvoltă acum tehnologia dronelor în Canada în loc de SUA (Pilkington, 2015). Este clar că, dacă politica guvernamentală nu este actualizată cu cultura oamenilor, atunci oamenii vor găsi în continuare soluții. Aceasta înseamnă că, dintr-o perspectivă guvernamentală, căile de cercetare care intră pe tema progresului tehnologic în continuă creștere vor fi de cea mai mare importanță.

    8. Un avertisment privind tehnologiile viitoare

    ONU a organizat prima lor dezbatere cu privire la riscurile inteligenței artificiale în mai 2014 și se poate argumenta că trebuie să aibă loc și dezbateri de mai înalt nivel în ceea ce privește implicațiile inovațiilor viitoare. Dacă oamenii precum Richard Seymour (2011, citat în Scott, 2011) sunt de crezut, primul copil de o mie de ani s-a născut deja. Roboții fără minte care câștigă inteligență, dacă oamenii ar înceta să moară? Care sunt implicațiile în ceea ce privește gestionarea populației lumii? Opinia acestui eseu este că, în prezent, suntem extrem de neinformați cu privire la răspunsurile la astfel de întrebări și că poate fi puțin mai important decât obținerea unor răspunsuri fiabile la astfel de întrebări.

    Cel mai rău scenariu este că anumite tehnologii sunt create în viitor, pe care ne-am dori să nu le fi descoperit niciodată - cu atât mai puțin disponibile pe scară largă pentru populația generală. Bill Joy (fondatorul microsistemelor Sun) a scris un eseu fundamental în revista Wired, în 2000, luând în considerare acest subiect. În acest eseu Joy monedă termenul de distrugere în masă bazată pe cunoaștere (KMD) referitoare la potențialele catastrofe ale viitorului, spre deosebire de armele de distrugere în masă (ADM) de astăzi. El descrie faptul că armele nucleare, deși au puterea de a distruge lumea, sunt în realitate disponibile doar pentru câțiva selectați și, așadar, cu un risc relativ scăzut. Acest lucru este în contrast cu viitorul în care tehnologiile puternice vor fi disponibile pentru toată lumea, astfel încât, din păcate, riscul unei catastrofe la nivel mondial crește. Nu trebuie să privim mai departe decât organizația de hacking pro-activă de astăzi „Anonim” pentru a vedea cât de formidabilă a devenit tehnologia de astăzi în mâinile unei mici colecții de experți care își desfășoară propriile agende personale.

    Ceea ce nu vrem să se întâmple este ca omenirea să intre într-o capcană făcută de sine din care nu putem scăpa. O teorie cheie din spatele acestei afirmații destul de distopice este cea a înlocuirii treptate. Joy descrie scenariul în care permitem și facilităm mașinilor să ia tot mai multe decizii pentru noi pe măsură ce trece timpul până când nu luăm deloc decizii. De exemplu: în acest moment cerem întreprinderilor cele mai eficiente direcții atunci când vrem să conducem undeva. Când autovehiculele cu autovehicule devin proeminente, ne vor purta pur și simplu la destinație. Apoi, următoarea etapă este ca mașinile să recomande și să prezică unde ar trebui să mergem la un anumit moment. Apoi, datorită algoritmilor avansați, mașinile ne vor purta pur și simplu acolo unde dorim matematic să fim într-un astfel de moment, fără să ne deranjăm măcar să ne asigurăm dacă mașina a luat o decizie corectă sau nu. Când apare un astfel de scenariu, am înlocuit treptat toate procesele de luare a deciziilor umane cu decizii ale mașinii. Urmând această linie de gândire până la concluzia sa inevitabilă, vom ajunge apoi la un stadiu în care ar trebui să ne întrebăm: ce le mai rămâne oamenilor de făcut? Se poate susține că acordarea deciziilor noastre către mașini ne îndepărtează puterea de calcul pentru a ne concentra asupra altor lucruri, totuși, ce se va întâmpla când inventăm mașini pentru a lua decizii pentru fiecare decizie pe care trebuie să o luăm vreodată? Pe ce va rămâne apoi mintea noastră să ne concentrăm?

    9. De ce este important acest lucru?

    Aducând acest eseu înapoi la căi de cercetare, probabil, mai generale, putem vedea că, prin inventarea și aplicarea diverselor tehnologii, fără o analiză prealabilă, ar putea avea consecințe profunde pentru o societate globală pe care pur și simplu nu o putem prevedea. Un enigm dificil de luat în considerare este: ar trebui să spunem că este suficient în anumite privințe și să refuzăm, ca specie să inovăm mai puțin, într-un anumit domeniu al tehnologiei? Acest lucru ar putea atenua în mod plauzibil unele potențiale riscuri viitoare. De fapt, De Gray (și Vijg 2014) explică faptul că un obstacol cheie în atingerea obiectivului său de extindere a vieții nelimitat nu este neapărat știință, ci „reglementarea excesivă a industriei” ca un obstacol cheie de depășit. Ar trebui să impunem mai multe reglementări asupra muncii lui De Grey și altor astfel de tehnologii conexe dacă le clasificăm drept „risc ridicat”?

    Această linie de acțiune poate avea, desigur, efecte pozitive, dar poate avea și multe efecte negative. La urma urmei, cum alegem ce tehnologii să reglementăm? Oamenii care modifică genetic ar putea împiedica milioane de oameni să dezvolte boli care pun viața în pericol (de la remedii pentru cancer până la Alzheimer). Vom condamna acești bolnavi la moarte pentru că suntem incomod cu anumite implicații ale înțelegerii unor domenii ale științei în detaliu? Deci, multe dintre tehnologiile actuale sunt, de asemenea, interrelatate pe scară largă, ceea ce înseamnă că oprirea unei tehnologii va avea apoi efecte asupra celorlalte. De exemplu: dacă s-a decis restricționarea investițiilor în informatică, deoarece s-a simțit că AI este un lucru prea periculos pentru a fi inventat, o astfel de acțiune ar putea avea apoi implicații negative asupra altor discipline, cum ar fi biologia care folosește tehnologiile informatică pentru a modela diferite experimente. .

    Există, de asemenea, întrebarea dacă putem trece prin mișcările evoluției sau dacă vrem să preluăm controlul asupra destinului nostru - faptul că investim deja în aceste tehnologii și chiar punem aceste întrebări ne arată cu siguranță că omenirea dorește să avem cât mai multe cuvinte de spus în viitorul nostru (Baylis și Robert, 2004). În sfârșit, Oppenheimer (citat în Joy, 2004), unul dintre oamenii cheie din spatele dezvoltării bombei cu hidrogen, a fost citat în 1945 afirmând că „nu este posibil să fii om de știință decât dacă crezi că cunoștințele lumii, iar puterea pe care o dă, este un lucru de valoare intrinsecă pentru umanitate și că sunteți dispus să luați consecințele ”.

    10. Concluzie

    În rezumat, această introducere a pregătit scena pentru a explora răspunsurile la astfel de întrebări care stau la baza riscurilor ca tehnologia viitoare să fie o sabie cu două tăișuri. Acest lucru se datorează faptului că se simte că repercusiunile invenției tehnologiilor, asupra populației lumii, nu au fost în prezent cercetate pe deplin, o mulțime de fapte importante rămânând ascunse.

    Aceste întrebări se referă puternic la aflarea gândurilor populației generale. Acest lucru se datorează faptului că, la sfârșitul zilei, revine guvernelor, care la rândul lor sunt aleși de oamenii (în majoritatea celor mai avansate societăți din lume) care vor decide dacă anumite cercetări științifice ar trebui să continue sau nu. Măsurând opinia publică la astfel de tehnologii acum, poate contribui la informarea guvernelor cu privire la politica viitoare care le reprezintă populația și, la rândul său, modul în care întreprinderile pot strategiza viitorul în ceea ce privește nevoile și dorințele potențialilor clienți ai viitorului lor. Acest lucru va fi, de asemenea, extrem de important pentru întreprinderi, deoarece va furniza informații cheie cu privire la percepția publică a produselor tehnologice viitoare care ar putea fi în prezent în curs de desfășurare în marile centre de cercetare și dezvoltare din întreaga lume. În cele din urmă, prin încercarea de a răspunde, ar trebui analizat unii, dacă nu chiar toate aceste întrebări, un model de prezicere a momentului când ar putea avea loc o Singularitate Tehnologică folosind Continuumul Uman-Cyborg. Probabil că se poate pregăti doar cum să faci față unui eveniment cu o indicație aproximativă a momentului în care evenimentul se poate întâmpla de fapt.

    Bibliografie

    Clynes, M E. și Kline, N S. (1965) În: Gray, C H. (1995) Manualul Cyborg Londra: Routledge. Cap.1.2

    Balsamo, A. (2000) În: Bell, D. și Kennedy, B M. (2000) Cititorul de ciberculturi Londra: Routledge. Cap.31

    Baylis, F și Robert, J S. (2004) Inevitabilitatea tehnologiilor de îmbunătățire genetică În: Bioetica 18 (1) pp. 1467–8519.

    British Institute of Posthuman Studies (2013) [video online] Postuman: o introducere în transumanism La: https://www.youtube.com/watch?v=bTMS9y8OVuY (accesat la 23.11.2014).

    Efthimiou, O. (2012) Visând postumul în spațiul cibernetic: războiul lumilor și întoarcerea un / realului în Tron: Moștenire. DEd. CQUniversitate. La: https://www.academia.edu/7765906/Dreaming_the_Posthuman_in_Cyberspace_War_of_the_Worlds_and_the_Return_of_the_Un_Real_in_Tron_Legacy (Accesat la 23.11.2014).

    Dennet, D. (1981) Unde sunt? În: Brainstorms: Essays Philosophical on Mind and Psychology Cambridge: MIT Press. pp. 310–323.

    Ferrando, F. (2013) Postumanism, transumanism, antiumanism, metaumanism și noi materialisme: diferențe și relații În: Un jurnal internațional în filosofie, religie, politică și arte 8 (2) pp. 26–32.

    Grey R. (2013) Locurile în care Google Glass este interzis La: http://www.telegraph.co.uk/technology/google/10494231/The-places-where-Google-Glass-is-banned.html (Accesat la 23.02.2015).

    Harraway, D. (1991) În: Bell, D. și Kennedy, B M. (2000) Cititorul de ciberculturi Londra: Routledge. Cap.18

    Hauskeller, M. (2012) Creierul meu, mintea mea și eu: niște ipoteze filozofice ale încărcării minții În: Jurnalul internațional al conștiinței mașinilor 4(1)

    Hyland, S. (2014) Immortality Digital for Dummies: Implications of the Cyborg La: https://www.academia.edu/8160271/Digital_Immortality_for_Dummies_Implications_of_the_Cyborg (Accesat la 23.11.2014).

    Koene, R. (1991) În: Blackford, R .. și Broderick, D. (2014) Inteligența nelegată: viitorul minților încărcate și a mașinilor Wiley: Londra. Cap.5

    Kurweil, R. (2001) Legea accelerării returnărilor La: http://www.kurzweilai.net/the-law-of-accelerating-returns (Accesat la 23.11.2014).

    Lupton, D. (2000) În: Bell, D. și Kennedy, B M. (2000) Cititorul de ciberculturi Londra: Routledge. Cap.30

    Știri medicale. (2010) Noua metodă de imagistică dezvoltată la Stanford relevă detalii uimitoare ale conexiunilor cerebrale La: http://www.medicaldaily.com/new-imaging-method-developed-stanford-reveals-stunning-details-brain-connections-234704 (Accesat la 26.11.2014).

    Michalczak, R. (2012) Transuman și postuman - cu privire la relevanța „ciborgizării” pe probleme juridice și etice La: https://www.academia.edu/1966557/Transhuman_and_posthuman_on_relevan ce_of_cyborgisation_on_legal_and_ethical_issues (Accesat la 23.11.2014).

    Modis, T. (2001) Prognoza creșterii complexității și a șanselor În: Prognoza tehnologică și schimbările sociale 69 (2002) pp. 377-404.

    Pearce, D. (1995) Manifestul hedonist La: http://www.hedweb.com/hedethic/hedonist.htm (Accesat la 23.11.2014).

    Pilkington, E. (2015) Amazon testează drone de livrare în locația secretă din Canada, după frustrările SUA La: http://www.theguardian.com/technology/2015/mar/30/amazon-tests-drones-secret-site-canada-us-faa (Accesat la 30.03.2015).

    HFEA (2011) Ultimele cifre FIV: 2010 și 2011 La: http://www.hfea.gov.uk/ivf-figures-2006.html#1278 (Accesat la 23.03.2014).

    Hyland, S. (2014) Immortality Digital for Dummies: Implications of the Cyborg La: https: //www.academia.edu/8160271/Digital_Immortality_for_Dummies_Implications_of_the_Cyborg (Accesat la 23.11.2014).

    Piedmont, R. (2001) Reprezintă spiritualitatea al șaselea factor al personalității? Transcendența spirituală și modelul cu cinci factori În: Jurnalul personalității 67 (6) p. 985-1013.

    Pogue, D. (2014) Îmi dai seama când Google Glass te înregistrează? La: https://www.yahoo.com/tech/google-glass-may-be-a-tour-de-force-of-85928075994.html (Accesat la 23.02.2015).

    Ranisch, R. & amp Lorenz, S. (2014) Post- și transumanism: o introducere (Dincolo de umanism: trans și postumanism. Peter Lang: Gutenburg.

    Scott, K. (2011) Prima persoană care a trăit timp de 1.000 de ani este probabil deja în viață La: http://www.wired.co.uk/news/archive/2011-10/13/richard-seymour (Accesat la 23.11.2014).

    Seife, C. (2013) 23 și Eu sunt terifiant, dar nu din motivele pe care FDA le crede: http://www.scientificamerican.com/article/23andme-is-terrifying-but-not-for-reasons-fda/ ( Accesat la 23.11.2014).

    Springer, C. (2000) În: Bell, D. și Kennedy, B M. (2000) Cititorul de ciberculturi Londra: Routledge. Cap.30

    Transcendenta (2014) Regizat de Wally Pfister. [DVD] U.S.A .: Alcon Entertainment.

    Vijg, J și De Gray, A. (2014) Îmbătrânirea inovatoare: promisiuni și capcane pe drumul către extinderea vieții În: Gerontologie 60 p. 373-380.


    Integrarea celor două cadre

    Cele două cadre considerate aici, și anume SBT și FEP, provin din tradiții teoretice și empirice diferite și apar destul de distincte la prima vedere. SBT sugerează că relația socială este condiția implicită pe care creierul îl așteaptă să fie organismul, în timp ce FEP pare să descrie constituția condiției umane ca fiind în primul rând legată de individul singular și corpul său. Cu toate acestea, la o inspecție mai atentă, se poate observa cum o integrare teoretică a celor două perspective nu este posibilă doar, dar poate genera în continuare câteva informații valoroase pentru ambele cadre, precum și pentru subiectul în cauză, și anume importanța empatiei și a sprijin social pentru sănătatea și bolile mentale și fizice.

    Mai exact, afirmația SBT & # x02019s că apropierea de resursele sociale este presupunerea de bază a creierului uman poate fi, de asemenea, conceptualizată după cum urmează: din perspectiva FEP, s-ar putea argumenta că la un nivel relativ ridicat al ierarhiei neurocognitive, oamenii au predicția că trebuie să mențină proximitatea cu îngrijitorul. Această predicție, sau ipoteza anterioară în terminologia bayesiană, este determinată filogenetic de faptul că oamenii se nasc într-o perioadă lungă de dependență completă de ceilalți pentru supraviețuire. Acest prior trebuie, de asemenea, să fie determinat ontogenetic în sensul că istoria particulară a unei astfel de dependențe și mediul parental și social în care crește fiecare individ ar trebui, în & # x0FB02uence, să conțină conținutul particular al acestor priorități. De exemplu, așa cum s-a menționat anterior și în concordanță cu principiile teoriei atașamentului, cineva care a crescut cu îngrijitori și îngrijitori disponibili poate fi mai probabil să se aștepte și să accepte empatia și sprijinul de la alții decât cineva care a fost crescut de părinți indisponibili sau de încredere.

    În SBT rezultă că autoreglementarea poate necesita resurse suplimentare decât reglementarea socială, deoarece în cazul primului, creierul nu se poate baza pe resursele sociale pentru realizarea funcțiilor de reglementare necesare, de exemplu, protejarea organismului împotriva amenințărilor asupra mediului. Această afirmație este pe deplin compatibilă cu previziunile FEP, dar constituie doar o fațetă a fenomenelor sociale mai complexe pe care această teorie le poate explica. Mai exact, din punctul de vedere al FEP, nevoia de autoreglare ar presupune într-adevăr niveluri mai mari de eroare de predicție care trebuie minimizate (energie liberă sau surpriză în terminologia acestei teorii) la niveluri ierarhice inferioare, din cauza așteptarea fundamentală (de nivel superior) menționată mai sus a atașamentului social și a proximității. Cu toate acestea, FEP presupune, de asemenea, un con & # x0FB02ict mai general între astfel de așteptări sociale și alte motivații de auto-servire. De exemplu, proximitatea socială necesită, de asemenea, competiție pentru resursele homeostatice de bază și prezintă riscul de agresiune socială, atac sau intruziune (chiar și prin activități pro-sociale, afiliate, cum ar fi nașterea sau sexul). Astfel, la orice interacțiune dată, organismul trebuie să echilibreze nevoia de proximitate socială cu nevoile de stabilitate homeostatică și integritate corporală. Conform FEP, rezoluția unor astfel de con & # x0FB02icturi se bazează pe funcții neuromodulatoare (ponderare, vezi mai sus) și chimii corespunzătoare, de exemplu, neurotransmițători precum dopamina și neuropeptidele precum oxitocina (Fotopoulou, 2013 Krah & # x000E9 și colab., 2013 Quattrocki și Friston, 2014). În cazul durerilor de travaliu, de exemplu, eliberarea de oxitocină pare să acționeze pentru a crește precizia predicțiilor prosociale despre importanța fertilității și, astfel, pentru a reduce precizia erorilor de predicție în ceea ce privește experiența dureroasă și amenințătoare corporală a nașterii (vezi și Krah & # x000E9 și colab., 2013).

    Mai general, FEP presupune un con & # x0FB02ict de bază între percepție și acțiune care se aplică și fenomenelor sociale. Organismul ar putea rezolva cu ușurință toate discrepanțele dintre predicție și eroare (de exemplu, stările de foame) prin simpla schimbare a predicțiilor sale (convingându-se că nu este nevoie de hrană) și evitând astfel acțiunea (reducând activ erorile de predicție). Acest lucru ar provoca, desigur, un pericol homeostatic, astfel încât organismul rezolvă con & # x0FB02ictul prin atenuarea (sub-ponderarea) erorilor ascendente de predicție senzorială ale acțiunilor auto-generate pentru a permite predicțiile descendente să fie îndeplinite de re & # x0FB02exe. Această interpretare corespunde fenomenului bine stabilit de atenuare senzorială, observației că consecințele senzoriale ale acțiunilor autogenerate sunt percepute ca fiind mai puțin intense. Acest fenomen a fost ilustrat în & # x0FB02 în mod uențial ilustrat de confirmarea experimentală a cunoștințelor intuitive că nu se poate gâdila pe sine (Weiskrantz și colab., 1971). Interesant este că atenuarea senzorială este asociată cu capacitatea de a discrimina între sine și celălalt. În domeniul empatiei și al sprijinului social, distincția dintre sine și celălalt este aproape la fel de importantă ca și sentimentul de atașament și conexiunea socială (Decety și Lamm, 2007 Silani și colab., 2013). De exemplu, atunci când o persoană care suferă primește sprijin social activ de către partenerul său sau îl percepe ca fiind empatic, percepându-l pe el însuși ca fiind & # x0201 îngrijorat & # x0201D, sau ca având nevoie să acționeze în mod necesar și # x0201 (adică, nediferențierea suficientă între sine și celălalt), s-a observat că duce la creșterea percepției durerii (Hurter și colab., 2014), scăderea sentimentelor de autoeficacitate și rezultate clinice slabe pe termen lung în cazul durerii cronice (vezi Krah & # x000E9 și colab., 2013 pentru recenzie). Cu alte cuvinte, FEP poate explica de ce bazarea pe resursele altor persoane poate duce în anumite situații la distorsiuni percepționale (în loc de acțiuni adecvate de auto-protecție) care nu sunt benefice sănătății.

    În rezumat, deși cele două cadre sunt extrem de compatibile, FEP are un domeniu de aplicare mai larg, reprezentând atât efectele pozitive, cât și cele negative ale sprijinului social și ale empatiei.


    Fascia, Function, and Medical Applications Paperback - 9 septembrie 2020

    David Lesondak, BCSI, ATSI, FST, VMT, FFT este membru al sănătății aliate în cadrul Departamentului de Medicină Familială și Comunitară de la Universitatea din Pittsburgh Medical Center (UPMC). El este autorul bestsellerului internațional, în prezent în nouă limbi, Fascia: Ce este și de ce contează (Mâini). De asemenea, a contribuit la ediția a II-a a Terapii metabolice în ortopedie (Presă CRC).

    A petrecut 10 ani ca „documentarist șef” al grupului de cercetare Fascia de la Universitatea Ulm, Germania, unde a produs peste 80 de videoclipuri educaționale care acoperă întregul spectru de cercetare a fasciei. El a oferit servicii similare Congresului Fascia Research în 2012 și a regizat și coprodus Anatomy Trains Revealed, un set de trei DVD, legacy media, care duce conceptul meridianelor miofasciale ale lui Thomas Myers de pe pagină în explorarea în timp real în laboratorul de anatomie.

    Pasiunea lui David pentru știința fasciei, precum și abilitățile sale excelente de comunicare strălucește întotdeauna dacă predă la nivel internațional, lucrează printr-un traducător, predă un atelier, conduce un seminar web sau acordă un interviu pe podcast. Unele dintre aparițiile mai notabile ale lui David includ: Congresul de cercetare Fascia, Consorțiul academic de medicină și sănătate integrativă, Universitatea din Florida, Universitatea din Maryland, Universitatea din Arizona, Programul școlii de vară Fascia de la Universitatea Ulm, Summit-ul Philadelphia 76ers STTAR, British Fascia Simpozion, simpozionul australian Fascia, precum și ateliere practice, sponsorizate privat, în Olanda, Coreea de Sud și Franța.

    Totuși, cea mai mare bucurie a lui rămâne să lucreze individual cu pacienții de la Centrul de Medicină Integrativă UPMC, unde este rezident Fascia Specialist și Board Certified Structural Integrator. El se concentrează pe a ajuta persoanele să rezolve durerea cronică, să îmbunătățească performanța fizică (în special după leziuni) și să se ocupe de probleme de orice fel și post-chirurgicale.

    David este, de asemenea, un compozitor avid care cântă la chitară și studiază vocea.

    Dr. Angeli Maun Akey, MD, FACP, ABIHM, ABOIM, ABAARM este certificat de bord în medicină internă, medicină integrativă și holistică, medicină regenerativă anti-îmbătrânire și a finalizat o pregătire suplimentară în medicina funcțională. În practica clinică de peste 30 de ani, ea este directorul medical fondator al Medicinii Integrative din Florida de Nord, Ageless Medical Solutions și Institutul de Medicină Preventivă din Palm Beach. Interesele ei pentru alte tradiții de vindecare au determinat-o să predea la Școala de Acupunctură și Medicină Orientală din Florida. În prezent, ea este specializată în detectarea în stadiu incipient, întârzierea și inversarea bolilor cronice.

    Experiența de licență a doctorului Akey a fost la Universitatea din Florida (UF), unde a fost acceptată cu șase burse academice și o bursă de muzică de interpretare vocală. A absolvit Phi Beta Kappa și este membru al Hall of Fame al UF. De asemenea, este de remarcat faptul că a fost cea mai tânără persoană admisă vreodată la Colegiul de Medicină al Universității din Florida în cadrul programului medical Junior Honors, unde a fost acceptată la Alpha Omega Alpha și a absolvit cu onoruri înalte. Dr. Akey și-a făcut rezidența de medicină internă, a funcționat ca rezident șef și a predat ca profesor asistent clinic la Universitatea Yale.


    De ce ne îmbolnăvim: epidemia ascunsă la rădăcina celor mai multe boli cronice - și cum să luptăm împotriva ei Hardcover - 1 noiembrie 2020

    „Această carte este o contribuție unică și riguroasă la înțelegerea rezistenței la insulină ca fiind o cauză fundamentală a bolilor cronice și a îmbătrânirii. Bine scrisă și extrem de accesibilă, dr. Bikman a scris o carte atât pentru oamenii de știință, cât și pentru cititorii obișnuiți care caută o cale înapoi spre bine sănătate."

    --Nina Teicholz, jurnalist științific și New York Times autor de bestseller al Marea surpriză grasă

    „Este timpul să facem„ rezistența la insulină ”parte din lexiconul public. Că atât de mulți oameni nu sunt conștienți de această afecțiune răspândită, cu ramificații grave, este o problemă monumentală și este una care De ce ne îmbolnăvim își propune să rezolve. "

    --Dr. Aseem Malhotra, cardiolog și profesor de medicină bazată pe dovezi

    "Cercetate temeinic și documentate pe larg, De ce ne îmbolnăvim este un grund cuprinzător și indispensabil pentru rezistența la insulină și modul în care aceasta afectează practic fiecare sistem din corp. Dr. Bikman prezintă nu numai un ghid ușor de înțeles despre cum și de ce se dezvoltă rezistența la insulină, ci și un manual de tratament. "

    --Michael R. Eades, MD, New York Times cel mai bine vândut coautor al Puterea proteinelor

    „Rezistența la insulină sprijină aproape fiecare boală cronică cu care ne luptăm astăzi și, în cele din urmă, ne costă nenumărate miliarde de dolari în cheltuieli pentru îngrijirea sănătății, precum și o cantitate nespusă de suferință umană. Profesorul Ben Bikman prezintă cu măiestrie rolul rezistenței la insulină în boală, modul în care ne afectează corpul și, cel mai important, cum să o remediem! "

    - Shawn Baker, MD, autor al Dieta Carnivore și CEO al MeatRx.com

    „Rezumatul cuprinzător al lui Bikman despre știința metabolismului uman face ca argumentul fierbinte al rezistenței la insulină să devină inamicul public al sănătății nr. 1. Fie că cititorul este interesat de pierderea excesului de grăsime corporală, optimizarea funcției creierului, prevenirea bolilor de inimă, reducerea riscului de cancer sau îmbunătățirea fertilității - această curățenie expertă a cercetării nu lasă nici o piatră neîntoarsă. "

    --Georgia Ede, MD, psihiatru nutrițional

    Despre autor

    Benjamin Bikman și-a luat doctoratul în bioenergetică și a fost postdoctoral la Universitatea Duke-National din Singapore care studiază tulburările metabolice. În prezent, accentul său profesional ca om de știință și profesor (Universitatea Brigham Young) este să înțeleagă mai bine originile și consecințele tulburărilor metabolice, inclusiv obezitatea și diabetul, cu un accent deosebit pe rolul insulinei. El își publică frecvent cercetările în reviste revizuite de colegi și prezintă la ședințe internaționale și întâlniri publice.


    Priveste filmarea: Ce este imunitatea? Ce sunt anticorpii? O explicație simplă pentru toți (Ianuarie 2022).